中国中西医结合影像学杂志   2023, Vol. 21 Issue (1): 58-61
0
引用本文
陈丽华, 董磊, 王世龙, 焦祥龙. O-RADS分类在附件病变良恶性诊断中的临床价值[J]. 中国中西医结合影像学杂志, 2023, 21(1): 58-61. DOI: 10.3969/j.issn.1672-0512.2023.01.014
CHEN Lihua, DONG Lei, WANG Shilong, JIAO Xianglong. Clinical value of O-RADS category in diagnosis of benign and malignant adnexal lesions[J]. Chinese Imaging Journal of Integrated Traditional and Western Medicine, 2023, 21(1): 58-61. DOI: 10.3969/j.issn.1672-0512.2023.01.014
O-RADS分类在附件病变良恶性诊断中的临床价值[PDF全文]
陈丽华1 , 董磊2 , 王世龙1 , 焦祥龙3
1. 山东省临沂市中心医院超声科，山东临沂 276400;
2. 中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院超声科，山东济南 250031;
3. 山东省临沂市沂水县人民医院心内科，山东临沂 276400
收稿日期: 2022-02-24
通信作者: 焦祥龙, Email: jiaoxianglong8724@163.com.
摘要：目的: 评估美国放射学会（ACR）发表的卵巢附件报告和数据系统（O-RADS）分类对附件病变良恶性诊断的有效性。方法: 前瞻性收集经手术病理证实的附件病变患者80例（82个病变），均行阴道和/或经腹超声检查。通过O-RADS分类对病变进行风险分类，并绘制ROC曲线，评价O-RADS分类对附件病变良恶性诊断的有效性。结果: 82个病变中，病理为良性47个，恶性35个。O-RADS分类ROC曲线的AUC为0.923（95%CI 0.866~0.981），O-RADS 3类为最佳临界点。O-RADS分类诊断附件病变良恶性的敏感度为97.1%，特异度为66.7%。结论: O-RADS分类对附件病变良恶性的诊断有效性良好。
关键词：卵巢肿瘤    超声检查    卵巢附件报告和数据系统    
Clinical value of O-RADS category in diagnosis of benign and malignant adnexal lesions
CHEN Lihua , DONG Lei , WANG Shilong , JIAO Xianglong
Department of Cardiology, Yishui County People's Hospital, Linyi 276400, China
Abstract: Objective: To evaluate the effectiveness of the ovarian-adnexal reporting and data system (O-RADS) published by American College of Radiology (ACR) in the diagnosis of benign and malignant gynecological adnexal lesions. Methods: A total of 82 adnexal lesions of 80 patients confirmed by operation and pathology were prospectively collected. All patients underwent transvaginal and/or transabdominal ultrasonography. The lesions were graded according to O-RADS, and the ROC curve was obtained, and the validity of O-RADS classification in the diagnosis of benign and malignant adnexal lesions was evaluated. Results: Among the 82 adnexal lesions, 47 were benign and 35 were malignant conformed by pathology. The AUC of ROC curve of the O-RADS classification was 0.923 (95%CI 0.866~0.981). O-RADS Category 3 was the best cut-off value, the sensitivity of O-RADS diagnosis was 97.1%, and the specificity was 66.7%. Conclusion: O-RADS category is effective in the diagnosis of benign and malignant adnexal lesions.
Key words: Ovarian neoplasms    Ultrasonography    Ovarian-adnexal reporting and data system    

女性附件恶性病变可发生在各个年龄段，严重威胁患者的生命健康[1]。正确鉴别附件病变的良恶性具有重要的临床意义。经阴道超声检查是术前评估附件病变的一线影像学技术[2]。本文评估美国放射学会（American College of Radiology，ACR）发表的卵巢附件报告和数据系统（ovarian-adnexal reporting and data system，O-RADS）分类对附件病变良恶性诊断的有效性。

1 资料与方法 1.1 一般资料

前瞻性收集2021年1月至2022年1月临沂市中心医院收治的80例附件病变患者，均行经阴道和/或经腹超声检查及术后病理诊断。本研究经医院伦理委员会批准（审批号LCH-20211202-006）。

1.2 仪器与方法

采用GE Voluson E10、E8及Siemens Acuson Oxana1彩色多普勒超声诊断仪，配备经阴道探头（频率3.5~9.0 MHz）及腹部探头（频率3.5~5.0 MHz）。未婚患者行经腹超声检查，其余行经阴道超声检查；病变较大时，行经阴道超声与经腹超声联合检查。观察病变数目、大小、轮廓、内部结构特征及血流情况。

1.3 O-RADS分类

O-RADS 0类，由于技术因素等导致的不完整评估；O-RADS 1类，生理类别（正常卵巢）；O-RADS 2类，几乎肯定是良性类别（恶性率＜1%）；O-RADS 3类，恶性低风险（1%＜恶性率＜10%）；O-RADS 4类，中等风险（10%≤恶性率＜50%）；O-RADS 5类，高风险（恶性率≥50%）。O-RADS 2、3类被认为是良性，O-RADS 4、5类被认为是恶性。

1.4 统计学分析

采用SPSS 23.0软件进行统计分析。连续变量以x±s表示，分类变量用个（%）表示。分类变量组间比较采用χ2检验，连续变量采用独立样本t检验。以病理结果为标准，绘制ROC曲线，确定最佳临界点，计算敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 患者构成

80例患者（82个病变），年龄8~80岁，平均（50.6±16.0）岁；绝经后女性37例（46.2%），绝经前女性43例（53.8%）。恶性病变35例（35个），良性病变45例（47个）。绝经后女性中27例（73.0%）为附件恶性病变。良恶性病变患者的年龄差异无统计学意义（P > 0.05）。典型病例的超声图像见图 1，2。

注：图 1患者，女，26岁，输卵管积水，卵巢附件报告和数据系统（O-RADS）2类。图 1a为经阴道灰阶超声，示右侧附件区单房囊性病变，大小6.4 cm×3.5 cm×2.7 cm，囊壁不光滑，内部呈无回声并可见多个不完全分隔，后方回声增强；图 1b为CDFI，示囊壁可见点状血流，内部未见明显血流，血流评分1分。图 2患者，女，65岁，卵巢Kukenburg瘤，O-RADS 5类。图 2a为经阴道灰阶超声，示左侧附件区实性病变，大小3.7 cm×2.9 cm×2.0 cm，轮廓不规则，无声影；图 2b为CDFI，示病变内部丰富血流，血流评分4分；图 2c示RI为0.83；图 2d示腹水，最大深度约5.3 cm 图 1-图 2 附件病变超声图像

2.2 病理诊断结果

80例（82个病变）中，良性45例，47个（58.5%）；恶性35例，35个（41.5%）（表 1）。

表 1 82个附件病变的病理诊断结果

2.3 O-RADS分类附件病变的恶性率及诊断效能

O-RADS 2~5类附件病变的恶性率分别为0、1.1%、35.0%、89.7%，差异有统计学意义（P＜0.001）（表 2）。O-RADS分类ROC曲线的AUC为0.923（95%CI 0.866~0.981），O-RADS 3类为最佳临界点。O-RADS分类诊断附件病变良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为97.1%、66.7%、67.3%、97.0%（图 3）。

表 2 O-RADS分类诊断82个附件病变的恶性率

注：AUC为0.923，最佳临界点为O-RADS 3类 图 3 O-RADS分类对附件病变良恶性鉴别的ROC曲线

3 讨论

附件病变包括卵巢和输卵管病变，以卵巢病变居多，病理类型较多，超声表现各异[3]。国际卵巢肿瘤分析小组（international ovarian tumor analysis，IOTA）规范附件病变的超声术语，提出简单法则，并建立各种数学模型等，使得附件病变良恶性鉴别诊断取得了较高的准确率[2, 4-5]。2003年Alcazar等[6]提出一种鉴别附件病变良恶性的新评分系统，使用4个参数，即厚乳头突起、高速-低阻血流、实性成分及中心性血流来评估附件病变的良恶性。2009年，Amor等[7]设计了妇科影像报告和数据系统，试图实现附件病变的标准化报告。2018年，ACR发表了O-RADS分类，2020年出版了具有相应恶性率和管理建议的风险分类，O-RADS分类综合分析超声特征对附件病变进行分类，是唯一一个包含所有风险类别及相应管理方案的词典和分类系统[8-10]。

Basha等[11]研究显示，O-RADS分类ROC曲线的AUC为0.98（95%CI 0.96~0.99），O-RADS 3类为最佳临界点，诊断敏感度为96.6%，特异度为92.8%，与本研究结果相似。本研究中O-RADS分类诊断附件病变的敏感度达97.1%，但特异度较低，仅66.7%，假阳性结果较多。O-RADS分类主要是针对中等风险卵巢癌患者，最大限度地提高敏感度，降低漏诊率，因为卵巢癌的患病率虽较低，但高度致命。O-RADS分类可为患者提供合适的管理意见，对良性外观的病变进行更保守的治疗，将可疑患者及时转诊，进行专科治疗，以改善其生存率[9]。

O-RADS分类并非新的诊断方法，而是基于全面的超声扫查获得诊断信息，包括附件病变的大小、类别（单房囊性无实性成分、单房囊性有实性成分、多房囊性无实性成分、多房囊性有实性成分、实性或类实性）、实性或类实性病变的外部轮廓（光滑或不规则）、囊性病变内实性成分及内缘或内壁（是否有乳头状突起及其数目、内壁光滑或不规则）、囊性肿物的内容物（液性无回声或高回声）、血流评分（无血流为1分、少量血流为2分、中量血流为3分、明显血流为4分）及全身表现（有无直肠子宫陷凹积液、腹水、腹膜增厚或结节等）。根据O-RADS分类对病变进行分类，极大方便了超声科医师与临床沟通，为附件病变的规范化管理提供了可能。

本研究的局限性：超声检查由不同超声医师使用不同的超声仪器完成，样本量较小，这些均可能导致数据的偏倚。

综上所述，O-RADS分类对附件病变的良恶性诊断有效性良好，为临床提供了新的诊断模式，具有良好的应用前景。

参考文献
[1]
MULLER C Y. Innovation and progress in gynecologic cancer care: faster than ever[J]. Obstet Gynecol Clin North Am, 2019, 46(1): xv-xvi. DOI:10.1016/j.ogc.2018.11.001
[2]
FROYMAN W, TIMMERMAN D. Methods of assessing ovarian masses: international ovarian tumor analysis approach[J]. Obstet Gynecol Clin North Am, 2019, 46(4): 625-641. DOI:10.1016/j.ogc.2019.07.003
[3]
李琴, 赵薇. 超声在附件肿块诊断中的应用及研究进展[J]. 实用医技杂志, 2020, 27(8): 1038-1041.
[4]
TIMMERMAN D, VALENTIN L, BOURNE T H, et al. Terms, definitions and measurements to describe the sonographic features of adnexal tumors: a consensus opinion from the International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) Group[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2000, 16(5): 500-505. DOI:10.1046/j.1469-0705.2000.00287.x
[5]
TIMMERMAN D, TESTA A C, BOURNE T, et al. Simple ultrasound-based rules for the diagnosis of ovarian cancer[J]. Ultrasound Obstetrics Gynecol, 2008, 31(6): 681-690. DOI:10.1002/uog.5365
[6]
ALCAZAR J L, MERCE L T, LAPARTE C, et al. A new scoring system to differentiate benign from malignant adnexal masses[J]. Am J Obstet Gynecol, 2003, 188(3): 685-692. DOI:10.1067/mob.2003.176
[7]
AMOR F, VACCARO H, ALCAZAR J L, et al. Gynecologic imaging reporting and data system: a new proposal for classifying adnexal masses on the basis of sonographic findings[J]. J Ultrasound Med, 2009, 28(3): 285-291. DOI:10.7863/jum.2009.28.3.285
[8]
ANDREOTTI R F, TIMMERMAN D, BENACERRAF B R, et al. Ovarian-adnexal reporting lexicon for ultrasound: a white paper of the ACR ovarian-adnexal reporting and data system committee[J]. J Am Coll Radiol, 2018, 15(10): 1415-1429. DOI:10.1016/j.jacr.2018.07.004
[9]
ANDREOTTI R F, TIMMERMAN D, STRACHOWSKI L M, et al. O-RADS US risk stratification and management system: a consensus guideline from the ACR ovarian-adnexal reporting and data system committee[J]. Radiology, 2020, 294(1): 168-185. DOI:10.1148/radiol.2019191150
[10]
赵薇, 李琴. 妇科影像报告和数据系统在附件肿瘤良恶性鉴别中的价值[J]. 中国中西医结合影像学杂志, 2021, 19(2): 154-157.
[11]
BASHA M A A, METWALLY M I, GAMIL S A, et al. Comparison of O-RADS, GI-RADS, and IOTA simple rules regarding malignancy rate, validity, and reliability for diagnosis of adnexal masses[J]. Eur Radiol, 2021, 31(2): 674-684. DOI:10.1007/s00330-020-07143-7