布-加综合征（Budd-Chiari syndrome，BCS）是肝静脉流出道梗阻导致的一系列症候群^[1-2]。肝静脉梗阻后改变细胞内外水分子弥散状态和微循环的灌注，进而影响DWI信号^[3-4]。DWI是反映水分子布朗运动的MRI功能成像技术，可检测水分子扩散信息^[5]。DWI已用于评估脂肪肝、乙肝后肝硬化等其他肝病^[6]，但其在BCS淤血性肝损伤中的应用报道较少，应用价值尚未形成共识。因此，本研究参考Cheng等^[3]的方法建立BCS动物模型，探讨ADC值在BCS肝损伤模型中的应用价值。

本研究经安徽医科大学附属省立医院（安徽省立医院）伦理委员会批准，自动物实验中心购买体质量215~275 g的健康雄性SD大鼠135只[许可证号：SCXK（苏）2005-0001]，随机分为对照组（15只）、模型组（60只）和假手术组（60只），模型组及假手术组又各分为4个亚组（1、4、8、12周组，每亚组15只）。

在12 h明暗交替光照周期、温度15~25 ℃、湿度50%~60%条件下清洁饲养，丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）试剂盒均购自上海信裕生物科技有限公司，3 F微导管购自日本泰尔茂公司。模型组于剑突下正中开腹分离肝镰状韧带，暴露肝后段下腔静脉，平行紧贴下腔静脉以3 F微导管，以0号线环绕结扎后抽出（图 1）。假手术组未结扎肝后段下腔静脉，其他过程同模型组。对照组仅常规饲养。

图 1

注：开腹暴露肝后段下腔静脉，平行紧贴下腔静脉以3 F微导管，并以0号线环绕结扎 图 1 模型组结扎下腔静脉图

对照组于第12周末，模型组及假手术组亚组分别于实验后1、4、8、12周末晨起停饲。MRI检查前以3.6%水合氯醛腹腔麻醉，剂量1.0 mL/100 g体质量。大鼠取仰卧位，腹部加压固定，将肝脏置于腕关节线圈中心。使用GE HDXT 1.5 T MRI常规行T₁WI、T₂WI序列及DWI检查。DWI序列的b值取800 s/mm²，SE-EPI序列加脂肪抑制（SPAIR），扫描参数：TR 1 250 ms，TE 65 ms，视野56 mm×56 mm，层距0.3 mm，层厚3.0 mm，翻转角90°，矩阵192×192，激励次数8。图像后处理：测量ADC值，ROI大小15~20 mm²，尽量避开肝脏边缘及胆管、血管，取3个ROI的平均值行进一步分析。使用GE Innova 3100-IQ DSA行DSA检查，各组大鼠于任意一侧下肢消毒、铺洞巾，以21 G静脉留置针穿刺股静脉，注射对比剂观察下腔静脉血流情况。

分别于实验后1、4、8、12周末，取大鼠肝组织标本，制作组织切片行HE染色，余标本制备肝组织匀浆，采用双抗体夹心法^[3]检测MDA、SOD的表达量，严格参照试剂盒说明书相应步骤操作。

取适量MRI测量ROI相应层面的新鲜肝组织，10%福尔马林固定24 h后，石蜡包埋，制作肝脏病理组织切片，用HE染色，观察肝脏病理染色情况，余标本均置于-80 ℃冰箱冷藏备用。

采用SPSS 22.0统计软件，检验数据是否符合正态分布及方差齐性，正态数据以x±s表示，ADC值、MDA、SOD在对照组与模型组及假手术组间的差异行单因素方差分析，模型组与假手术组间的差异行两因素方差分析，各亚组间多重比较行LSD检验；以Pearson法分析ADC值、MDA、SOD间的相关性。以P < 0.05为差异有统计学意义。

对照组存活15只，假手术组1、4、8、12周亚组分别存活14、14、15、15只，对照组及假手术组活动如常、反应机警，DSA均无阳性表现。模型组各亚组均存活14、13、13、13只，存活大鼠均成模，大鼠术后毛色灰暗无光泽，活动逐渐减少、反应迟钝，肝后段下腔静脉管腔变窄，远端扩张，4周后见侧支循环逐渐形成（图 2）。

图 2

注：肝后段下腔静脉管腔变窄（黄箭），远端扩张，见侧支循环形成（红箭） 图 2 模型组4周DSA图

对照组、假手术组及模型组大鼠12周常规T₁WI未见明显异常，肝脏表面光滑，实质信号均匀，肝叶比例协调（图 3~5）；各组随机抽取9只，纳入数据分析。各组大鼠ADC值比较见表 1，图 6~8。对照组与假手术组各亚组ADC值比较，差异均无统计学意义（均P > 0.05）；模型组各亚组ADC值均低于对照组及假手术组各亚组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。两两比较，模型组4周亚组及8周亚组均低于对照组及同一时间点的假手术亚组。模型组内ADC值随下腔静脉结扎时间延长呈先下降后升高趋势，1周亚组高于4、8周亚组，4周亚组低于12周亚组，差异均有统计学意义（均P < 0.05），ADC值在4周亚组最低（表 1）。

图 3~5

注：肝脏表面光滑，肝叶比例协调，实质信号均匀 图 3~5 对照组、假手术组和模型组大鼠12周肝脏T1WI冠状位图

表 1

表 1 各组大鼠ADC值比较（×10-3 mm2/s，x±s）

表 1 各组大鼠ADC值比较（×10-3 mm2/s，x±s） 组别 只数 模型组 假手术组 对照组（12周） F值 P值 1周亚组 9 1.23±0.07 1.28±0.07 2.456 0.107 4周亚组 9 1.02±0.06a 1.25±0.08b 36.116 0.001 8周亚组 9 1.13±0.08a 1.26±0.06c 9.000 0.001 12周亚组 9 1.17±0.08ac 1.27±0.08 1.28±0.08bc 5.051 0.015 F值 10.783 0.252 P值 0.001 0.859 注：与模型组1周亚组比较，aP < 0.05；与模型组4周亚组比较，bP < 0.05；与模型组8周亚组比较，cP < 0.05；对照组、假手术组各亚组方差分析，F=0.203，P=0.935；对照组、模型组各亚组方差分析，F=13.053，P=0.001；模型组、假手术组各亚组方差分析，F=12.999，P=0.001。

图 6~8

图 6~8 对照组、假手术组和模型组12周肝脏ADC伪彩图

表 2

表 2 各组大鼠MDA比较（nmol/L，x±s）

表 2 各组大鼠MDA比较（nmol/L，x±s） 组别 只数 模型组 假手术组 对照组（12周） F值 P值 1周亚组 9 8.62±0.34 6.51±0.26abc 76.039 0.001 4周亚组 9 9.63±0.68a 6.61±0.32abc 101.683 0.001 8周亚组 9 9.27±0.52a 6.53±0.24abc 135.002 0.001 12周亚组 9 8.77±0.46ac 6.57±0.38abc 6.56±0.17abc 80.943 0.001 F值 7.192 0.333 P值 0.001 0.802 注：MDA为丙二醛。与模型组1周亚组比较，aP < 0.05；与模型组4周亚组比较，bP < 0.05；与模型组8周亚组比较，cP < 0.05；对照组、假手术组各亚组方差分析，F=0.337，P=0.851；对照组、模型组各亚组方差分析，F=50.937，P=0.001；模型组、假手术组各亚组方差分析，F=148.262，P=0.001。

表 3

表 3 各组大鼠SOD比较（nmol/L，x±s）

表 3 各组大鼠SOD比较（nmol/L，x±s） 组别 只数 模型组 假手术组 对照组（12周） F值 P值 1周亚组 9 5.92±0.46 6.40±0.35abc 4.710 0.018 4周亚组 9 4.23±0.58a 6.46±0.33abc 72.964 0.001 8周亚组 9 4.74±0.64a 6.40±0.29abc 33.375 0.001 12周亚组 9 5.58±0.70ac 6.48±0.41abc 6.46±0.41abc 6.227 0.007 F值 20.278 0.117 P值 0.001 0.890 注：SOD为超氧化物歧化酶。与模型组1周亚组比较，aP < 0.05；与模型组4周亚组比较，bP < 0.05；与模型组8周亚组比较，cP < 0.05；对照组、假手术组各亚组方差分析，F=0.102，P=0.903；对照组、模型组各亚组方差分析，F=28.368，P=0.001；模型组、假手术组各亚组方差分析，F=29.683，P=0.001。

对照组与假手术组各亚组间的MDA、SOD水平比较，差异均无统计学意义（均P > 0.05）。模型组各亚组MDA均高于对照组及假手术组各亚组，模型组各亚组SOD均低于对照组及假手术组各亚组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）；两两比较，同一时间的模型组亚组与假手术组亚组MDA、SOD值比较，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。

模型组MDA先升高后下降（第4周最高），SOD先下降后升高（第4周最低），在模型组内各亚组比较，差异均有统计学意义；两两比较，模型组MDA、SOD在各亚组间多重比较，除了1周亚组与12周亚组、4周亚组与8周亚组间差异均无统计学意义之外，其余各亚组间多重比较均有统计学意义（均P < 0.05）。

假手术组及对照组观察至第12周，肝细胞规律排列，形态正常，核仁清晰，肝血窦无扩张（图 9，10）。模型组肝脏病理损伤随病程进展而加重，肝血窦扩张，小叶中心性肝细胞萎缩、变性、坏死，胞浆红染，红细胞淤积，以12周亚组最明显（图 11~14）。

图 9

图 9 对照组12周大鼠病理图（HE染色，高倍放大）  图 10  假手术组12周大鼠病理图（HE染色，高倍放大）  图 11~14  模型组大鼠1、4、8、12周病理图（HE染色，高倍放大）

模型组ADC值与SOD呈正相关（r=0.828，P=0.001），与MDA呈负相关（r=-0.756，P=0.001），SOD与MDA呈负相关（r=-0.834，P=0.001）（图 15~17，表 4）。

图 15

注：模型组ADC值与SOD呈正相关（r=0.828，P=0.001）。MDA为丙二醛，SOD为超氧化物歧化酶 图 15 MDA与SOD相关性散点图

图 16

注：模型组ADC值与MDA呈负相关（r=-0.756，P=0.001） 图 16 MDA与ADC值相关性散点图

图 17

注：模型组SOD与MDA呈负相关（r=-0.834，P=0.001） 图 17 SOD与ADC值相关性散点图

ADC值是DWI的量化参数，其可活体检测水分子运动^[5-6]。Shin等^[7]研究发现，肝脏损伤会导致细胞外基质沉积，进而影响肝脏ADC值，肝脏ADC值与肝损伤严重程度呈负相关。BCS的病理改变表现为肝静脉回流受阻，导致肝内微循环障碍，肝窦红细胞淤积；随着肝细胞水肿加重，肝细胞坏死，核破裂，进而影响水分子弥散^[4]。BCS的本质是淤血性肝损伤，肝淤血后的缺氧状态可导致氧化应激损伤^[3，8]。细胞的氧化损伤与能够引发胞膜脂质过氧化的自由基的产生有关。脂质过氧化的醛类产物MDA可能介导肝脏的慢性氧化应激损伤。MDA在肝纤维化过程中增加了星状细胞中的Ⅰ型前胶原信使RNA和蛋白质的表达^[9-10]；SOD是机体抗氧化系统的代表物，其可清除氧自由基^[10]。

本研究发现，模型组MDA呈先上升后下降趋势，SOD呈先下降后升高趋势，ADC值始终低于正常水平，说明BCS肝细胞存在水分子弥散受限和淤血后氧化应激损伤。研究发现，随着肝损伤加重，细胞外基质不断增加，水分子弥散受限，ADC值逐渐降低，与肝损伤的发展呈负相关^[11]。BSC模型损伤的机制可能是肝淤血缺氧后发生氧化应激损伤，改变细胞膜的通透性，阻碍细胞内水分子扩散，同时肝脏病理损伤随大鼠模型的观察时间推移不断进展，第12周时淤血病理损伤最严重，这说明氧化应激介导了BCS淤血性肝损伤^[12-15]。

本研究中模型组ADC值与SOD呈正相关，与MDA呈负相关，这是因为肝静脉回流受阻，导致肝窦淤血，肝细胞内水分子扩散受限，淤血缺氧后诱导缺氧因子表达，导致氧化应激损伤^[4]；这与内镜下观察到的肝索破坏、汇管区红细胞聚集、肝脏淤血一致，提示DWI可一定程度反映肝淤血缺氧损伤程度^[4]。4周后，随着侧支循环建立，MDA逐渐下降（SOD及ADC值逐渐上升），这说明随着4周后侧支血管的建立，代偿了肝脏的静脉回流障碍，从而改善了肝脏的微循环障碍，提高了肝细胞水分子扩散能力。然而，模型组ADC值始终低于对照组健康大鼠，说明BCS的肝脏损伤随着自然病程会持续进展，无法自愈，与其他学者的研究^[16-17]相符。

综上所述，ADC值与BCS的肝脏淤血缺氧后的氧化应激损伤存在一定的相关性，可作为动态评估BCS肝脏淤血缺氧损伤的新的检查手段。