宫腔水造影联合经阴道三维超声对子宫内膜息肉的诊断价值 | ![]() |
子宫内膜息肉是妇科常见良性病变,系内膜基底层受雌激素持续刺激导致局部腺体、间质、血管增生、隆起而形成的常带蒂突入宫腔的瘤样病变。临床表现多为不规则阴道流血、经期延长、淋漓不尽、腹痛、不孕等,是引起子宫异常出血的最常见原因,发病率高达34%,恶变率为0.5%~3.5%[1-2],及时发现并治疗至关重要。既往经阴道二维超声(two-dimensional transvaginal ultrasound,2D-TVS)常用于宫腔疾病筛查,误诊、漏诊率较高;宫腔镜直视下切除、治疗内膜病变历来被认为是“金标准”[3],但宫腔镜为有创检查,不适用于普遍性筛查。近年来,经阴道三维超声(three-dimensional transvaginal ultrasound,3D-TVS)、宫腔水造影新技术可动态、立体、直观、全面观察宫腔病灶,弥补了既往不足之处,被广泛应用于宫腔疾病诊断。本研究回顾性分析66例疑为子宫内膜息肉的2D-TVS、3D-TVS、宫腔水造影下的超声表现,并以宫腔镜病理诊断作为对照,探讨宫腔水造影联合3D-TVS对宫腔内膜息肉的诊断价值。
1 资料与方法 1.1 一般资料选取2015年12月至2017年1月我院临床疑诊的子宫内膜息肉66例,年龄22~44岁,平均29.9岁。临床主要表现:49例经间期不规则出血、月经量增多、经期延长,3例白带中带血丝,5例有不孕史,9例无明显症状。均行2D-TVS、3D-TVS及宫腔水造影检查,并在月经干净后3~7 d行宫腔镜直视下异物摘除,送组织病理学诊断。
1.2 仪器与方法 1.2.1 仪器采用GE Voluson E8彩色多普勒超声诊断仪,腔内容积探头,探头型号RIC5-9-D,中心频率5.0~9.0 MHz,配有二维、三维成像功能和造影功能。
1.2.2 2D-TVS、3D-TVS检查检查前嘱患者排空小便,双腿屈曲平卧。先行2D-TVS检查,观察子宫位置、大小、形态、内膜情况及双侧附件,重点观察内膜回声、内膜厚度、有无宫腔占位性病变等。然后选取清晰显示子宫内膜的最佳矢状面,固定探头不动,启动3D功能键,选取适当容积框(包括宫体、宫颈长轴),点击“Start”键,开始容积扫描,选取“Omni View”中Polyline分析方式,通过旋转调节X、Y、Z轴获得子宫及宫腔内膜的最佳冠状面图像,3D-TVS下重点观察宫腔内膜情况,如内膜回声均匀性、宫腔内有无病灶(病灶位置、形态、大小、数目)。
1.2.3 宫腔水造影患者取膀胱截石位,常规消毒铺巾,宫腔内置入F10小儿导尿管,向气囊内注入1.5~2 mL生理盐水,使其封住宫颈内口。通过导管缓慢向宫腔内推注生理盐水10 mL左右(可根据患者宫腔容积大小,调整注入生理盐水量),直至宫腔适度充盈,形成良好透声窗,在此背景衬托下观察宫腔内情况,判断宫腔内有无占位性病灶,病灶大小、形状、数目、在宫腔位置、与内膜基底层关系等。
1.2.4 宫腔镜病理结果在月经干净3~7 d行宫腔镜直视下病灶摘除术并送病理。
1.3 统计学方法应用SPSS 19.0统计软件,率的比较行χ2检验。以宫腔镜病理结果为金标准,计算2D-TVS、3D-TVS、宫腔水造影联合3D-TVS诊断内膜息肉的敏感度、特异度、诊断符合率。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 病理结果66例宫腔镜病理结果证实,57例为内膜息肉(单发39例,多发18例);非息肉病变9例,其中内膜增生4例,黏膜下肌瘤2例,宫腔部分粘连1例,子宫内膜炎1例,子宫内膜样腺癌1例。其中57例内膜息肉共81个病灶,息肉大小0.4 cm×0.3 cm~2.3 cm×0.9 cm。
2.2 2D-TVS、3D-TVS、宫腔水造影联合3D-TVS诊断与宫腔镜病理结果对照(表 1~3)表 1 2D-TVS诊断内膜息肉与病理对照 |
![]() |
表 2 3D-TVS诊断内膜息肉与病理对照 |
![]() |
表 3 宫腔水造影结合3D-TVS诊断内膜息肉与病理对照 |
![]() |
2D-TVS诊断正确49例(45例为内膜息肉,4例为非息肉样病变),漏诊12例,误诊5例。2D-TVS下内膜息肉多数为稍高回声,境界清(图 1)。
![]() |
图 1 女,34岁,不孕症。二维声像图示宫腔上段稍高回声(箭头),大小1.1 cm×0.8 cm,边界清 |
3D-TVS诊断正确53例(47例为内膜息肉,6例为非息肉样病变),漏诊10例,误诊3例。3D-TVS可清晰显示内膜冠状面,立体、直观显示息肉具体位置、大小、形态、数量,典型图像为边界清晰的中高回声团(图 2)。
![]() |
图 2 女,28岁,经间期出血。三维声像图示宫腔中段稍高回声(箭头),边缘欠规则,大小1.2 cm×1.0 cm,边界尚清 |
宫腔水造影联合3D-TVS诊断正确62例(55例为内膜息肉,7例为非息肉样病变),漏诊2例,误诊2例。在充盈生理盐水的良好透声窗下,宫腔内可清晰显示中等回声息肉,明确息肉数目、与内膜基底层附着部位(图 3)。
![]() |
图 3 女,38岁,不孕症。宫腔水造影下息肉声像图示宫腔内数个中等回声结节,较大者1.3 cm×0.8 cm(箭头),形态规则,边界清 |
2.3 各种检查方法的诊断价值比较
2D-TVS诊断内膜息肉的敏感度、特异度、准确率分别为78.95%(45/57)、44.44%(4/9)、74.24%(49/66);3D-TVS分别为82.46%(47/57)、66.67%(6/9)、80.30%(53/66);宫腔水造影结合3D-TVS分别为96.49%(55/57)、77.78%(7/9)、93.94%(62/66)。宫腔水造影结合3D-TVS比单独应用2D-TVS、3D-TVS诊断内膜息肉准确率明显提高(均P < 0.05)。
3 讨论内膜息肉是引起子宫异常出血的最常见妇科疾病之一,好发于育龄期及围绝经期妇女,其病因受内分泌、炎症刺激、宫腔异物刺激等多方面影响,与雌激素水平过高呈正相关,最终导致内膜局部过度增生形成突入宫腔的瘤样结节,可位于宫腔任何位置,大小不一、形态各异、可带蒂,一般分为功能性、非功能性、腺肌瘤性和绝经后内膜息肉[4]。Costa-Paiva等[5]通过大样本数据统计得出内膜息肉恶变率为4.1%。近年来临床对其诊治及其癌前病变的预防越来越重视,早发现、早治疗尤为重要。既往筛查宫腔疾病主要依赖2D-TVS,但其无法显示内膜冠状面,漏、误诊率较高。杨军莉[6]报道2D-TVS诊断子宫内膜息肉的符合率为68.9%,宫腔镜检查具有创伤性,不适合常规筛查。近年来3D-TVS、宫腔水造影广泛应用于宫腔疾病筛查,三维超声可全面、细致、立体、直观观察宫腔内病灶情况,清晰显示内膜边缘、宫腔侧壁及宫角区域的细微病灶,弥补了二维超声不足。宫腔水造影可观察病灶位置、大小、形态,明确病灶与宫腔附着部位的基本情况,为临床提供更明确诊断依据,辅助临床治疗。
既往宫腔病变多行2D-TVS,因二维超声自身局限性无法取得冠状面图像,对较小的宫腔病灶,尤其宫角部位、宫腔侧壁的占位性病变无法完全显示,从而导致漏诊、误诊率较高[7]。宋丽莎等[8]报道2D-TVS诊断子宫内膜息肉正确率74%,易漏诊较小息肉,尤其与子宫内膜局部增生难以鉴别。本研究中2D-TVS诊断内膜息肉的敏感度、特异度、准确率分别为78.95%、44.44%、74.24%,漏诊12例,误诊5例。漏诊12例中,8例为较小息肉,直径2~6 mm,2D-TVS仅显示局部内膜增厚、回声欠均,因病灶与周围内膜组织分界欠清,无法明确诊断;另外4例息肉多位于宫角、宫腔侧壁,二维超声无法获得冠状面图像,且声像图在二维下非典型稍高回声,与子宫内膜回声相近,因此二维超声无法鉴别。误诊5例中,3例为内膜增生,1例为黏膜下肌瘤,1例为子宫内膜炎,可见二维下对于息肉与内膜增生、较小黏膜下肌瘤等鉴别诊断较为困难。
近年来,3D-TVS在宫腔疾病诊断中的价值日益受到临床认可,宫腔三维超声成像立体、直观、全面,可全方位展示宫腔细节情况,明确病变位置、大小、形态、与周围组织关系,诊断效能优于二维超声[9]。本研究3D-TVS诊断内膜息肉的敏感度、特异度、准确率分别为82.46%、66.67%、80.30%,相较于二维超声诊断准确率提高,可明确显示息肉大小、位置、个数、形态,二维下无法显示的宫角、宫腔侧壁的小息肉在三维下可清晰显示,弥补了二维超声不足。此研究中3D-TVS仍漏诊10例,究其原因,漏诊病例中三维冠状面下内膜增厚、局部不均匀,无明显息肉占位效应,其中6例三维下提示内膜增厚不均、增生可能;4例息肉回声与内膜相近,与周围内膜组织分界不清,三维下无法明确提示息肉。误诊3例,1例为宫腔部分粘连,1例黏膜下肌瘤,1例内膜增生,3例图像在三维下表现与息肉非常类似。宫腔部分粘连者内膜局部片状欠均、回声略高,黏膜下肌瘤者病灶也为稍高回声,基底较窄,与息肉难以鉴别;内膜增生者图像表现为回声不均、局部结节状回声增高区,与息肉表现类似。本研究3D-TVS正确诊断内膜息肉47例(其中病理证实多发息肉16例),诊断符合率高于2D-TVS,对宫角、侧壁等部位小息肉诊断率较高。
宫腔水造影安全无创,宫腔内生理盐水形成良好透声窗,可清晰观察宫腔内情况,判断宫腔内有无占位性病变,以及病灶大小、形状、数目、位置、与内膜基底层有无蒂相连。周海霞等[10]报道宫腔水造影诊断子宫内膜息肉的准确率为87.95%,与病理诊断符合率高;王丽春等[11]研究发现生理盐水灌注子宫超声显像可明显提高内膜息肉检出率,符合率为89.5%。本研究中将三维超声与宫腔水造影结合,发现诊断内膜息肉的敏感度、特异度、诊断符合率分别为96.49%、77.78%、93.94%,比单独应用2D-TVS、3D-TVS诊断准确率明显提高。三维超声下漏诊病例多为内膜回声不均匀增厚,未见明显稍高回声结节,但进一步行宫腔水造影发现,在宫腔内生理盐水衬托下,局部内膜等回声结节突起于宫腔内,与子宫内膜基底层相连,部分病例可观察到蒂与子宫相延续,基底大部分较窄。其中2D-TVS、3D-TVS漏诊病例经水造影发现息肉样病变8例,可见水造影对诊断与内膜相近等回声息肉、局部内膜增厚不均样息肉具有一定诊断价值。在二维和三维下较难发现的息肉常表现为内膜局部增厚不均,水造影下可显现宫腔内结节样改变,从而大大降低漏诊率,进一步弥补了三维超声不足,此外水造影对于较小息肉检出率也较高[12]。本研究中宫腔水造影结合三维超声仅漏诊2例,漏诊原因为息肉位置较低,位于宫腔下段,可能由于宫腔内球囊位置遮挡导致显影不佳。由此可见,水造影联合3D-TVS大大减少了内膜息肉的漏诊率,与Chawla等[13]报道结果相近。
综上所述,宫腔水造影结合3D-TVS安全、无创[14],相较于单独2D-TVS、3D-TVS检查,对内膜息肉的诊断正确率大大提高,为进一步治疗提供了客观依据,具有重要临床价值。
[1] |
Alcázar JL, Galan MJ, Mínguez JA, et al. Transvaginal color Do-ppler sonography versus sonohysterography in the diagnosis of endometrial polyps[J]. J Ultrasound Med, 2004, 23: 743-748. DOI:10.7863/jum.2004.23.6.743 |
[2] |
王云丽, 黄向华, 李晓冬. 子宫内膜息肉病因学及易患因素研究进展[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2008, 27(6): 370-374. |
[3] |
Daniele A, Ferrero A, Maggiorotto F, et al. Suspecting malignancy in endometrial polyps:value of hysteroscopy[J]. Tumori, 2013, 99: 204-209. |
[4] |
张颖, 张丹, 李燕东. 子宫内膜息肉样病变的超声与病理对比分析[J]. 首都医科大学学报, 2014, 35(2): 159-163. |
[5] |
Costa-Paiva L, Godoy CE Jr, Antunes A Jr, et al. Risk of malig-nancy in endometrial polyps in premenopausal and postmenopa-usal women according to clinic-pathologic characteristics[J]. Me-nopause, 2011, 18: 1278-1282. |
[6] |
杨军莉. 经阴道超声造影二维联合三维超声诊断子宫内膜息肉的价值探讨[J]. 中国计划生育学杂志, 2014, 22(5): 334-336. |
[7] |
王家奎, 龚丽君, 周黎, 等. 子宫腔内病变经阴道三维超声诊断及图像分析[J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版), 2014, 11(7): 582-586. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=zhcd201407012&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ
|
[8] |
宋丽莎, 严婷, 唐风珍, 等. 经阴道三维超声对子宫内膜息肉及增生期子宫内膜鉴别诊断的研究[J]. 山西医药杂志, 2016, 45(14): 1647-1648. |
[9] |
Yaman C, Mayer R. Three-dimensional ultrasound as a predictor of pregnancy in patients undergoing ART[J]. J Turk Ger Gyne-col Assoc, 2012, 13: 128-134. DOI:10.5152/jtgga |
[10] |
周海霞, 刘艳萍. 宫腔超声造影、经阴道超声及宫腔镜对子宫内膜息肉诊断的比较[J]. 肿瘤影像学, 2015, 24(3): 226-229. |
[11] |
王丽春, 梁喜. 生理盐水灌注子宫超声显像诊断子宫内膜息肉的价值探讨[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2013, 34(3): 342-343. |
[12] |
Nanda S, Chadha N, Sen J, et al. Transvaginal sonography and saline infhsion sonohysterography in the evaluation of abnonllal uterine bleeding[J]. Aust N Z J Obstet Gynaecol, 2002, 42: 530-540. DOI:10.1111/ajo.2002.42.issue-5 |
[13] |
Chawla I, Tripathi S, Vohra P, et al. To evaluate the accuracy of saline infusion sonohysterography (SIS) for evaluation of ut-erine cavity abnormalities in patients with abnormal uterine bl-eeding[J]. Obstet Gynaecol India, 2014, 64: 197-201. DOI:10.1007/s13224-013-0501-4 |
[14] |
Radwan P, Radwan M, Kozarzewski M, et al. Evaluation of son-ohysterography in detecting endometrial polyps——241 cases follo-wed with office hysteroscopies combined with histopathological examination[J]. Wideochir Inne Tech Malo Inwazyjne, 2014, 9: 344-350. |