本体论(Ontology)是西方关于“存在”的学说，是哲学的理论基础，也是一种科学研究的方法。本体论包含两个不同层次的问题：一个是事实，讨论“何物实际存在”的问题；另一个是承诺，即理论或学说许诺了什么东西存在的问题^[1]。现实中，人们在探求存在物的“本”和“根”，研究某一现象，观察某一事物时，总要去问它的“本体”是什么。那么，大学的本体是什么？或者说大学赖以生存的“根本”是什么？目前，学术界仍未能达成统一的共识，但总体上认为大学本体可以表述为：大学是人与人之间围绕高深知识开展一系列活动的机构^[2]。这一概念有以下几个含义：其一，大学本体由人、高深知识和机构等3个基本要素构成，三者缺一不可，共同构成了大学“如何在”；其二，大学中人与人的活动是以围绕高深知识发生关系为基础，以育人为根本，以探求高深知识或学术为根基，因此大学本体是一个整体的、系统的存在，其共在的活动构成了大学的“怎样在”。实质上大学本体就是一种理解，它是与人的目的和需要相联系的，本体的价值和作用体现于人们对其所作的解释是否合理之中。

本体论在对本体属性作描述时，涉及一个常规的问题即本体和现象，而本体和现象可以理解为事物不同的属性。本文认为大学本体属性有3个层次：一是实体属性。大学中，学生、教师、课程、专业和学科是构成大学本体的5个基本要素，而任何一所大学都必然包含这 5个要素。这些要素是基于大学组织之中可感知的“实在”的存在，具有实体属性。而实体属性是大学本体的第一属性，其他属性都依附于其上。二是学术属性。学术属性是大学本质属性，也是大学特有的属性。三是文化属性。文化属性是大学的本质属性，但不是大学特有的属性，属于大学的功能性范畴。大学虽然是以专业教育为主业，但专业教育实际上与文化素质教育是相互渗透、贯通和融合的，专业教育亦蕴含着丰富的文化内容。学术和文化属性是依附于大学本体所展现出的一种本质属性。大学一旦产生，其文化属性就成为一种客观存在，不会因为人的主观意志而消失或转移。由于学术和文化是意识形态的产物，现实中是难以割裂的，或者说大学文化更多时候彰显着学术和文化的特性，因此，本文将大学的文化属性和学术属性通称为大学文化。

事实上，假定也是一切学科赖以确立的一种逻辑基础。从现象学的角度来看，本体论承诺是一种假定，即通过“物与词”的对应关系来寻找事物根源和本质联系的方法。这种分类方法能够让持不同分类方法的人，对同一事物的认识得到共性的结论^[3]。大学本体由人、高深知识和机构等3个要素构成，我们对各要素的内涵及其之间的关系作以下假设。

不论何种类型的大学，始终是围绕学生而建立的，而学生和教师是大学中最重要、最具活力且不可分割的一对要素，也是大学得以存在的根本。在大学中，教师既是文化和知识的传递着、生产者，也是具有特定的学科知识和文化素养的生命载体，是大学之灵魂。教师的任务是教学和研究，这意味着教师要整理、教授和传播高深知识，探索和创新高深知识，从而推进社会文明与科技发展。学生是具有主观能动性的人，其进入大学通常是满足求知欲望和自身发展的需要。学生与教师围绕着高深知识发生关联。一个好的大学能否培养出更多的优秀学生，关键在于教师，而教师存在的价值在于学生。

高深知识是一个高度抽象化的概念，具有深奥、专业、开放和缄默四个主要特征^[4]。不同学者对高深知识的解释也不尽相同。根据已有的研究，我们认为大学中高深知识的载体是课程、专业和学科。其一，课程是高深知识的基本载体。课程作为教学活动的中介，基础教育课程传授基础知识，大学课程传授高深知识，这是课程最基本的逻辑，也是不同层次课程开发得以存在的合法基础。现代大学课程形式更加多样，并非传统意义上的课程，其已成为社会上一个庞大学术体系。人们对高深知识的探究、创新和创造，以及新思想、新理念、新技术和新成果的传播，也已成为大学课程的知识主流。从理论研究看，学者也普遍认为高深知识是大学课程的逻辑起点、合法性基础^[5]。其二，专业是育人的基本模式。专业是指大学依据社会专业分工需要、学科体系的内在逻辑而设置的培养专业人才的基本教育单位，是人才培养的逻辑起点。专业也是大学的基本特征。专业教育面向社会需求、面向学生自身发展和多样化人才培养的要求，以人才培养规格、质量为目标，将教学内容和教育模式有机结合，通过不同的教学环节，开展专门化、系统化的知识学习和训练，向学生传授高深知识。专业教育也包括人文社科、文化素质教育等，以及课外科技活动、文艺活动和社会活动等。现代大学的专业教育已成为传授高深知识的主要方式。第三，学科是知识分类，也是高深学问的基质。学科指一定科学领域或一门科学的分支，通常依据学科研究对象、研究特征、研究方法、派生来源、研究目标等来划分。现代大学通常学科众多，从基本分类看，分为人文科学门类、社会科学门类以及自然科学门类。不同学科拥有各自的认知领域和社会功能。各学科之间存在着不同的知识发展逻辑、学术风格和思维方式，不同学科的研究对象、研究方法及学习研究模式等也有着不同的“范式”。学科之间交融很普遍，其中人文和社会学科之间的交融更为广泛^[6]。同时，学科也具有知识分类和学术组织的双重含义，学科之间交叉融合促进着高深知识的创新。

从本体论意义上看，知识创造与知识应用是大学天然的使命，决定着大学内部组织机构的生成及其变革的价值指向。大学作为一个社会组织，其组织机构也是随着社会发展而变化的，但学科仍是其最基本的学术组织，大学的各种功能活动仍是依托学科进行的，院系设置、专业设置、学术组织构建等也主要是依托于学科。伴随大学规模的扩大和功能的增加，其组织系统越来越复杂。大学内部学科的多样性以及其组织的松散联合结构，资源在学科之间合理配置和协调使用，以及处理政府、社会关系等，使得大学必须设置相应的行政机构来协调和解决其复杂的运行问题。这一趋势使得大学功能机构由单一学科逐步向多学科集群发展，其机构形态演变为“学院或系”，并兼备学术和行政功能。但大学无论如何发展演变，大学组织机构的价值指向始终应体现大学的本质和使命，大学组织有着不同于其他社会组织的“学术”色彩。

资源分类是人们理性认识事物的最基本的方法之一，但不同视角的分类而得出的结果会有所不同。基于对大学本体的认识，我们将大学内部资源划分为大学本体资源、办学条件资源和营运管理资源等3类。

依据大学本体属性，我们将大学本体资源分为实体性资源和文化资源等2个层次。实体性资源主要包括学生、教师、课程、专业和学科等。各资源要素内涵已有较多研究报道，此处不再赘述。文化资源依附于大学本体，从大学文化内涵看可分为精神、制度、物质和行为四个维度^[7]。文化资源贯穿于大学发展的各个方面，是凝结于物质之中又游离在物质之外的，人们之间进行交流的、普遍认可的一种能够传承的意识形态。但大学文化与大学本体是不可分离的，大学资源建设最终是要落实到大学本体实体性资源上。

大学与其它社会组织一样，组织活动必然需要物质条件的支撑。办学条件资源主要包括资金、资产和环境等内容。资产指高校在过去的教育教学活动、组织运行中形成的、拥有的或控制的，预期会给大学带来经济效益的资源，大致可分为有形和无形两类。有形资产通常指以实物形态存在且能由学校独立自主控制和使用的资产，是以货币计量的存量资源；无形资产通常指高校所拥有的不具有实物形态，但凡能给学校带来额外经济效益的所有非货币所能衡量的资产，通常是一种持久的、稳定的，或被社会公认的和独有的资源。财力资源主要指高校在一定时期内可以支配和使用的各类资金。环境资源主要指校园的硬件设施，以及大学所处的自然和社会环境等，如校园建筑、设施，所处的地理位置、行政区域，以及社会经济发展和科技进步影响等。

运营管理资源主要包括体制制度、管理人员、技术资源、信息资源等。制度资源主要包括组织的管理体制、分配制度、规章制度、运行机制等，以及政府颁布的法律法规、教育政策等。管理人员是指在组织中行使管理职能、指挥或协调他人完成具体任务的人。高校管理人员包括党政及行政人员、教辅人员等。技术资源指组织对各类不同资源进行管理的方法、技术手段等，如教学管理、人力资源开发与管理、财务与成本管理、实验技术管理、资产管理等，以及检查评估技术等。信息资源指组织活动及内部管理过程中产生、积累，并经过加工处理有序化的有用信息的集合。广义上讲，大学管理资源自身不能独立存在，它总是依附大学本体，在国家政治制度框架下，根据政府颁布的法律法规、教育政策，依据教育规律，与其他主体在相互博弈、在教育教学管理实践中逐渐形成和建构起来的。

上述3类资源中，大学本体资源是高校最根本的资源，其资源状况决定着一所大学的资源禀赋，是大学定位之基石，是人才培养、科学研究和服务社会的基础，也是一所大学竞争力的内生来源；办学条件资源是大学生存和发展的基础；营运管理资源是维护大学组织正常运行和可持续发展的保障。这一分析框架有助于我们从一个新的角度认识高校内部资源，并为实证研究和资源优化配置提供理论支持。

资源配置指资源配置者为达到某一预定目标，按照某种规则，通过一定的方法和手段对资源在分配和使用上的安排。大学内部资源优化配置实际涉及两个问题，一是存量资源有效利用问题，二是增量资源的合理配置问题。在实践层面上，大学内部资源优化配置应从以下4个方面来思考。

在高校内部，资源实际状况通常可分为存量资源和增量资源。存量资源指学校已拥有的资源，相对稳定地分布于学校各单位，具有明确的使用和管理权限归属，其大致分为两类：一类是学校统管的公共资源，如教室、图书馆、公共及基础实验室、教学和科研平台、校园网络设施、公共体育文化设施等共享程度较高的资源，学校往往设置相关的直属机构进行统管。另一类是分配给学院的专用资源，如专业实验室、学科研究室、资料室、专用仪器设备、实验实习设施等。这类资源往往与学院承担的教学任务、课程、专业设置和学科任务相匹配。增量资源是相对于存量资源的增加部分，这里主要指资金或财力资源。存量资源通常是由增量资源转化而来的，增量资源也是调控和优化存量资源的手段。

从现实看，我国公立高校办学主体是政府，其在有关法律法规中对高校治理结构有明确的制度安排。具体而言，高校的管理实行的是科层制组织架构，资源配置主要由学校行政力量所主导。目前，我国高校在管理上存在着许多问题，如行政机构臃肿，部门间缺乏密切配合，管理越位、缺位或不作为，缺乏服务意识，“官本位”“行政化”等为人诟病。我们认为，学校主体的责任应是从全局统筹资源配置，以公共资源建设为重点，为学院、系科教师和学生提供基本教学条件保障，营建良好的学术氛围、文化环境和制度环境，体现在学校定位、发展方向、建设规划、内部治理结构、运行机制、财务预决算及资源配置规则制定等重大事项的决策上。行政职能部门作为资源配置的执行和管理机构，主体责任是维持学校正常运转，通过计划、组织、指挥、控制、协调、监督和改革等，保证内部资源的合理配置和有效利用。学校领导层的责任主要是明确管理的重点，做好顶层设计和规划，将工作重点放在办学条件资源建设和制度环境的营建上。行政管理要重心下移，将涉及学院的人权、财权和事权下放到学院，强化学院对于大学本体建设的责任；学院作为行政与学术、行政与学科互为融合的机构，扮演着承上启下的角色，组织和协调系科教学、科研活动所需的各类资源。总之，以大学本体资源建设为重点，内部资源管理应相对“集权”，统一规划、合理配置，打破科系之间的界限，完善资源共享、对外服务的机制，形成学校宏观决策、部门协调配合、学院实体运行的管理模式。

学校是办学条件资源建设的责任主体。行政管理的意义在于更有效地配置办学条件资源，通过组织制度安排和协同运作来提高资源效能，为教师和学生营造更好的环境和氛围，服务、支撑和保障大学本体充分发挥其功能。第一，围绕学生明确办学条件资源配置标准。关于高校办学条件资源的配置，国家已发布了相关法规性文件，通常是以在校生规模为标准，规定了高校教师数量、管理人员数量、专业设置，各类建筑设施、实验室和实习场站、体育场馆、图书资料、仪器设备、校园网等标准，以及教学经费投入标准。高校应按照国家有关部门制定的生均指标执行。但国家法规框架下的标准只是宏观的，高校内部不同院系、学科，以及不同校区条件是有差异的，高校应根据其内部专业和人才培养要求的不同来完善和细化标准，在保证数量的基础上提升质量。第二，加强公共资源平台建设。学校应集中有限的资源建设好全校公共教学设施、跨院系资源共享平台，以及受益面大的基础课实验室和学生科研训练、创新创业训练、文体活动场所等，同时加强仪器设备、图书情报、档案等公共平台建设，统筹安排各类资金使用，正确处理公共与专业、整体与局部关系，完善资源共享机制。第三，在整合和优化自身资源基础上，积极拓展外部资源，挖掘和利用好社会资源，积极探索校际间、学校与企业间的合作、共享、共建模式，拓展资源来源渠道，为学校发展争取更多资源。

大学本体建设实质上是一项系统的工程。地方高校在办学资源本身就很紧张的情况下，应该用系统工程的理论作指导，突出特色和优势，统筹考虑课程建设、专业建设和学科建设，将有限的资源聚焦于大学本体。第一，围绕课程要素配置资源。高校课程要素通常由教师、学生、教学场所、教科书及教学大纲、考核评价、实验仪器、教学装备配置等构成^[8]，这在课程教学大纲或实验实习大纲中有明确要求。学校应探索建立课程要素配置标准和评价体系，确保这些要素按照基本标准来配置。同时，加强课程建设，在教学内容方法上，吸收当今科技发展的新成果，突出重点和难点，增加人文素质教育及实践技能课的份量，及时充实教学内容，开设新课程、个性化课程，改进教学方法和手段等；在课程结构上，把握整体性、综合性、创新性的原则，与社会需求变化相适应，根据人才培养的类型和规格确定课程类型，力求课程整体结构优化；在课程管理上，实行教师课程负责制，由课程负责人全面负责课程的教材建设、教学实施和教学质量^[9]。第二，专业建设要跟踪社会对专门人才的知识、能力和素质结构的需求变化。适时进行专业调整，制定满足社会需求的人才培养方案和教学计划，创新人才培养模式；围绕专业核心课程建设，培育特色专业；有目的、有计划地建立相对稳定的、技术水平较高的实践教学基地，创新师资培养模式，提高专业教师的专业教育水平和科研水平等。第三，学科是集师资队伍、学科方向、科学研究、基础条件和人才培养于一体的综合载体。学科建设的任务在于改善学校的优势学科和弱势学科的结构，增强优势学科的竞争力，提升学科结构、队伍水平、学术成果和人才培养等水平。高校无论是要办出特色、提高质量，还是创建一流，都应将资源建设的重点聚焦于课程、专业和学科上。

大学优化资源配置其难点在于如何提高资源合理配置和转化资源的能力，核心在于大学内部管理组织资源如何进一步优化。从现实看，能为学校带来大量物质财富的管理资源还远远没有被充分开发和利用起来，进一步优化的潜力很大。比如：管理人员的结构和素质、编制和岗位设置问题，管理人才的培养、开发和利用及其选人、用人机制等。经营好自身资源，应着重从以下几个方面去考虑。一是优化高校内部治理结构。目前，我国高校基本实行的是校院两级管理模式，但机构的设立和调整应面向教学科研实际和师生需求，减少管理层级，并强化各级职能部门的服务职能，加强指导、协调和监督；另外，应有序优化二级管理，健全目标管理和绩效管理机制，形成科学决策、权力制衡、学术治校、民主参与、有效监督的大学治理结构，以适应教育治理体系和治理能力现代化的要求。二是完善配套制度建设。高校应在国家深化改革的总框架下和总过程中，以大学章程建立为抓手，结合自身发展和现实状况，对照章程全面清理学校的规章制度，做好制度的“废、改、立”工作，完善激励机制，形成完整的、健全的和管用的制度，使各类管理人员按章办事有法可依、有章可循。三是推进全面综合改革。高校作为一个综合系统，综合改革应该包括教育教学、科学研究、人事分配、办学条件保障体系等方面，而每一个方面的改革内容都是十分丰富的。深化学校综合改革必须遵循教育规律，用系统的思维、观念设计改革，用法治思维和方式推进改革，用统筹兼顾的方法深化改革，把改革的力度、发展的速度和广大师生的可承受程度统一起来。建立以“权责明确、运转协调、精简高效”为内涵的高校机关职能运行体系，加快管理信息化进程，整合校内各种管理信息资源，规范数据采集与管理流程，建立事务处理、业务监管、动态监测、评估评价、决策分析等教育管理信息系统，推进服务与管理流程的优化和再造，为各项改革提供大数据支撑，提高资源配置的决策水平，提升管理效率和服务的能力与水平。处理好顶层设计与基层探索的关系以及整体推进与重点突破的关系，增强改革的针对性和实效性；处理好深化思想认识与提高行动自觉的关系，把功夫下在狠抓落实上，破除一切妨碍高校发展的体制机制障碍，将资源聚焦于大学本体，提升管理效率和服务能力及水平，激发和增强师生的创造活力。

基于本体论视角，阐释了大学本体要素，将原本抽象概念得以具体化，为理性认识高校内部资源分类提供了理论支撑，为探索资源优化配置提供了新的思考路径。从研究结果可以得到以下启示：第一，大学本体是高校立校之本，本立则道生。课题研究明确提出了大学本体是由学生、教师、课程、专业和学科5大基本要素构成，这一认识有助于我们从理性决策高校内部资源配置的总体方向。长期以来，人们对大学本体的研究主要集中在哲学层面，对于“高深知识”“学术”“大学文化”表述也较为抽象，对何为大学本体并未达成共识。大学本体具有实体性、学术性和文化性，这一多重属性实际上是本体和现象问题。大学“文化”“精神”是大学本体产生的现象，而文化价值是基于本体的，所以大学文化建设和精神建设必须落实到实体上。第二，大学本体的资源状况决定着一所高校的资源禀赋，是高校定位之基石，也是一所高校竞争力的内生来源。基于大学本体的资源分类有助于我们梳理高校内各资源要素的关系，强化大学本体意识，明晰资源管理责任主体的权力，厘清大学本体资源、办学条件资源和营运管理资源三者的辩证关系，将资源建设聚焦于大学本体之上。由于高校内部资源种类繁多以及各类资源的交织，用传统资源配置理论研究高校内部资源分类时，往往易于注意表象，忽视本体，也易于产生歧义和误区。如学术与行政权责问题、行政管理如何回归“本源”问题、高校内部运行机制问题等。基于大学本体来探索高校内部资源的分类，从一个新的视角认识内部资源形态，理性地辨析学术与行政之争，促使行政管理回归“服务”本源，将资源建设聚焦于大学本体之上，牢固确立“以教学为中心”“以学生为中心”的理念，达成共识，凝练建设重点和方向，对于指导高校内部资源优化配置的实践具有价值内蕴。