2015年10月24日，国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》中明确“坚持‘以一流为目标、以学科为基础、以绩效为杠杆、以改革为动力’的基本原则，加快建成一批世界一流大学和一流学科。”通过推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列，加快高等教育治理体系和治理能力现代化，提高高校人才培养和科学研究的水平。

教学质量是高校的生命线，也是高等教育发展的核心。要建设双一流大学，首先必须要有一流的本科生教育。国际化课程教学是世界一流大学的基本特征，它将是当下中国高等教育的发展趋势。1995年联合国教科文组织明确指出国际化是现代高等教育的三大核心之一^[1]。国际化课程教学是将国际化内容融入课程，使课程内容具有国际导向，以此发展学生的国际意识，培养学生在国际化和多元化的社会工作环境下生存的能力。如结合相关课程内容，增加对国际背景、历史的讲授；充分运用国际案例，着力探讨全球议题；参考国际与地区的内容，拓宽学科专业的国际视野；选取国际先进的教学方式等^[2]。因此，国际化课程教学包括教学内容、教学安排、教学手段、教学方法和教学环境等细节内容的安排，是教学实施的总体框架范畴^[3]。此外，由于经济社会的发展对于人才的需求呈现出多样性，这就要求不同性质的高校应从自身实际出发，合理定位、特色发展。研究型大学是指把研究放在首位的大学，致力于高层次的科研人才培养与科技研发。因此，一所研究型大学必须拥有一套能够合理提升本科生的科研能力的国际化课程教学体系。那么，目前研究型大学的国际化课程教学效果到底如何？其本科生科研能力如何？国际化课程教学是否对其科研能力有显著影响？对这些问题的回答，为提高我国研究型大学教育质量，实现高等教育国际化，创建“双一流”大学具有十分重要的现实意义。

现有研究少有关于国际化课程教学效果的直接量化，但国内外学者设计了一些评价教学质量的指标体系，在一定程度上可作为参考。目前学者就教学体系评价的研究主要集中在以下几方面：一是课堂教学质量的评价，尤其以对教师教学活动的评价为主要研究对象 (蔡红梅等^[4]，2014；杨金观等^[5]，2010；徐薇薇等^[6]，2011)。二是课程教学质量评价 (郭丽君^[7]，2016；钟锦文等^[8]，2007)，包括课程教学目标的实现程度、课堂教学质量和课程教学效果。三是在整个学校的大环境之下，对教学质量、教学环境质量、教学组织质量和师资质量等进行综合评价 (冯芬玲^[9]，2013；田劲松等^[10]，2012)。评估体系方面，一般从教师投入、教学控制、产出质量等维度出发全面考核。黎振强 (2014) 从教学目的、教学内容、教学方法和教学效果四个方面构建综合评价指标体系，对特定的课程教学进行综合评价^[11]。王春杨 (2015) 等从学习价值、教学热情、教学组织、教学互动、师生关系、教学内容、作业考核7个单项指标设置教学评价体系^[12]。俞佳君 (2016) 认为我国高等教育改革进入内涵式发展阶段，高校教学评价呼唤从“教”到“学”的范式转型，就是从学生学习的角度出发，对高校教学活动及其结果进行价值判断^[13]。此外，就科研能力而言，学者们研究对象主要为硕博研究生，季俊杰 (2013) 认为优秀研究生的科研能力受到智力因素、非智力因素、认知水平、科研实践、社会实践、导师培养、科研条件、科研激励制度、课程质量、学术氛围等10项因素的影响^[14]。陈木龙 (2013) 将研究生的科研能力评价分为动力与监控特征、认知特征、创新特征以及实践特征四个方面衡量^[15]。杨玉静等 (2015) 构建了包含科研选题能力、发现专业问题的能力等在内的6个维度20个条目的护理学硕士研究生科研能力评价指标体系^[16]。

综上，学者们的研究取得了显著的成果。但是仍存在不足，一是关于科研能力的量化，学者们研究对象多集中于硕博研究生，鲜有科学合理量化本科生科研能力的文献；二是少有学者实证分析国际化课程教学对学生科研能力的影响，多为定性分析。因此，本文将基于南京农业大学金融学院大二与大三学生的问卷调查数据，通过层次分析法，设计合理的指标体系对本科生的科研能力以及国际化课程教学质量进行量化，了解样本数据当下国际化教学效果与本科生科研能力的具体情况，并进一步分析本科生国际化课程教学对其科研能力的影响。

本次问卷调查始于2016年年初，主要选取南京农业大学金融学专业本科二年级与三年级的学生进行问卷调查。其中，选择南京农业大学的原因在于该校为教育部直属全国重点大学，作为研究型大学之一，对本科生国际化课程教学体系构建以及科研训练相结合的实践进行了十余年的探索，已经形成了一套较为成熟的国际化课程教学体系，国际化元素融入于教学内容、教学方式以及考试方式等多个方面。其次，样本选取金融学专业的原因在于金融学是一门国际性较强的学科。它作为一门独立的学科，最早形成于西方，并且以西方金融理论为基础。此外，样本对象选择本科二年级与三年级的原因在于，一是本科二、三年级的学生相对于本科一年级的学生更了解适应大学的课程教育模式，并且根据南京农业大学的相关规定，本科二年级便可申请参与大学生科研训练计划 (简称SRT，包含大学生科研课题的自主选取、申请、分析与形成科研报告等整个过程)；二是二、三年级的本科生的课程设置存在差别，前者以专业基础课为主导，后者以专业核心课为主导，便于比较分析。

问卷内容主要包括本科生基本信息调查，本科生对本专业学习与科研情况调查，本科生国际化课程教学质量调查以及本科生科研能力调查。问卷中涉及主观评价基本方法采用李克特五级量表，回答选项设有“很差”“较差”“一般”“较好”“很好”五个选项。本次问卷调查实际回收问卷186份，其中有效问卷149份，有效问卷率为80.10%。其中，本科二年级学生有效问卷数量为101份，占总样本的67.79%；本科三年级学生有效问卷数量为48份，占总样本的32.21%。

本文研究目的在于通过选取科学合理的指标量化本科生的科研能力以及本科生国际化课程教学的质量，并在此基础上通过实证方法分析其内在相互关系。由于本科生的科研能力以及国际化课程教学质量评价是多方面、多层次的，不存在单一变量的表达，因此需要选取一系列相关指标。

笔者选择比较成熟的层次分析法，通过构建本科生国际化课程教学质量和科研能力评价体系，对现有的本科生国际化课程教学质量以及本科生的科研创新能力进行科学合理的评价。指标体系的构建遵循导向性、公平性、客观性、可测性、可比性和实用性等原则。层次分析法是通过对评价目标逐层分解，细化指标，再对相关指标进行评判打分，并乘以相应权数后得出最终结论的分析方法。其权数确定相对客观，计算相对简单，拥有相对固定的模型，通用性和推广性较强，较适合对课程教学质量以及本科生科研能力的评定。

在构建评价指标体系时，充分考虑评估对象属性，根据本科生的特点与需求，结合学者们对国际化课程教学特征的概括以及一般性课程指标量化体系，本研究首先将国际化课程教学的评价细分为国际化教学内容评价、国际化教学方式评价以及国际化考试方式评价三个二级指标，并设计相应的三级指标，形成一套科学完备的教学质量量化指标体系。具体而言，国际化教学内容评价主要包括学生对国际化课程教学中国际化的教学内容 (如国际化案例，世界著名教材等) 设置的满意程度、国际化教学内容设置是否提供了足够国际化背景知识支持、是否能让学生认识到整个学科的世界发展前沿、是否能够提升学生对该领域的兴趣以及是否能帮助提升科研能力四个指标。教学方法国际化指标包含对现行本专业课程采用国际化教学方法的满意程度、国际化教学方式能否提供足够的支持以及国际化教学方式能否为科研提供足够的训练机会等六个指标。考试方法主要包含目前的国际化考试方式是否能考察出学生综合素质水平以及学生对现行本专业课程的国际化考试方法的满意程度等四个指标。此外，将科研能力分为课程论文或学位论文创作能力以及参与课题能力两个方面。其中，课程论文或学位论文创作能力主要包括论文选题角度的新颖程度以及论文理论与实证分析方法的创新性等五个指标；而参与课题能力主要包含参与课题中所承担角色的重要程度以及是否能在规定时间内独立完成教师布置的课题研究任务等六个指标。

指标体系构建好后，将指标两两进行比较，构成判断矩阵。本文获得判断矩阵的方法是通过双样本的t检验判断是否存在差异，并根据样本均值的相对大小按照0-9标度法赋值。最后，确定指标权重并进行一致性检验。用Yaahp软件求解各判断矩阵的特征值及对应的特征向量，进行一致性检验。最后计算得到各指标权重见表 1与表 2。

表 1

表 1 本科生课程教学质量量化指标体系 目标层 指标层 权重 综合权重 教学质量量化 国际化教学内容评价 您对目前本专业课程教学中国际化内容设置满意程度； 0.4698 0.4286 您认为目前的国际化教学内容设置能够提供足够学科知识支持； 0.2555 您认为国际化教学内容设置能够促进对学科国际发展前沿认识； 0.1238 您认为目前的国际化教学内容设置能够激发您对该领域的兴趣； 0.0470 您认为目前的国际化教学内容设置对提升您的科研能力有帮助； 0.1039 国际化教学方法评价 您对现行本专业课程的国际化教学方法采用满意程度； 0.2598 0.4286 您认为目前的国际化教学方式能够提供足够的科研能力支持； 0.0690 您认为目前的国际化教学方式能够提供足够的科研训练； 0.0332 您认为目前的国际化教学方式能够满足您的学习需求； 0.0332 您认为目前的国际化教学方式使您的解决问题能力得到提高； 0.1358 您认为国际化教学方法能培养您实践、沟通、自主学习等能力； 0.4692 国际化考试方法评价 您认为目前的国际化考试方式能考察出您的综合素质水平； 0.2634 0.1429 您对现行本专业课程的国际化考试方法采用满意程度 0.5638 您认为目前的国际化考核方式可以真实地反映您的综合能力； 0.1178 您认为目前的考试方式有助于激发学生自主的学习兴趣； 0.0550

表 1 本科生课程教学质量量化指标体系

表 2

表 2 本科生科研能力量化指标体系 目标层 指标层 权重 综合权重 科研能力量化 课程论文或学位论文创作能力 论文选题角度的新颖程度； 0.1038 0.3333 论文理论与实证分析方法的创新性； 0.0453 论文研究有清晰的思路和步骤； 0.2461 能在规定的时间内较高质量的完成论文 0.1038 论文写作面对困难时会尝试不同方法不会轻易放弃 0.5011 参与课题能力 (SRT等) 参与课题数目； 0.0719 0.6667 参与课题层次 (5：国家级重大课题；4：国家级非重大课题；3：省级重大课题；2：省级非重大课题；1：校级课题) 0.0433 参与课题中所承担角色的重要程度； 0.1268 能在规定时间内独立完成老师布置的课题研究任务； 0.4326 完成的课题研究任务能达到指导老师要求； 0.2089 研究中发现问题、分析问题与解决问题的能力； 0.1165   注：问卷在设计时还包含发表论文一项，但考虑到本科生的实际情况在实际分析时将这一指标去除。

表 2 本科生科研能力量化指标体系

结合调研问卷，本科生课程教学质量以及科研能力各指标的量化均值以及综合量化值统计如表 3与表 4。在计算本科生科研能力以及教学质量综合量化分值时，根据权重加权平均的最终得分均值的高低便可直接衡量本科生科研能力以及教学质量。

表 3

表 3 本科生课程教学质量量化值统计表 指标层 本科二年级 本科三年级 均值 综合值 均值 综合值 教学内容国际化 您对目前本专业课程教学中国际化内容设置满意程度； 3.95 3.79 3.75 3.61 您认为目前的国际化教学内容设置能够提供足够学科知识支持； 3.70 3.52 您认为国际化教学内容设置能够促进对学科国际发展前沿认识； 3.60 3.55 您认为目前的国际化教学内容设置能够激发您对该领域的兴趣； 3.52 3.32 您认为目前的国际化教学内容设置对提升您的科研能力有帮助； 3.63 3.37 教学方法国际化 您对现行本专业课程的国际化教学方法采用满意程度； 3.76 3.82 3.63 3.54 您认为目前的国际化教学方式能够提供足够的科研能力支持； 3.58 3.46 您认为目前的国际化教学方式能够提供足够的科研训练； 3.49 3.34 您认为目前的国际化教学方式能够满足您的学习需求； 3.50 3.40 您认为目前的国际化教学方式使您的解决问题能力得到提高； 3.72 3.49 您认为国际化教学方法能培养您实践、沟通、自主学习等能力； 3.97 3.54 考试方法国际化 您认为目前的国际化考试方式能考察出您的综合素质水平； 3.72 3.56 3.37 3.20 您对现行本专业课程的国际化考试方法采用满意程度 3.44 3.03 您认为目前的国际化考核方式可以真实地反映您的综合能力； 3.21 2.95 您认为目前的考试方式有助于激发学生自主的学习兴趣； 3.11 2.89

表 3 本科生课程教学质量量化值统计表

表 4

表 4 本科生科研能力量化指标体系 指标层 本科二年级 本科三年级 均值 综合值 均值 综合值 课程论文或学位论文创作能力 论文选题角度的新颖程度； 3.39 3.60 3.36 3.55 论文理论与实证分析方法的创新性； 3.16 3.13 论文研究有清晰的思路和步骤； 3.58 3.64 能在规定的时间内较高质量的完成论文 3.39 3.49 论文写作面对困难时会尝试不同方法不会轻易放弃 3.76 3.60 参与课题能力 (SRT等) 参与课题数目； 2.03 3.43 2.02 3.29 参与课题层次；(5：国家级重大课题；4：国家级非重大课题；3：省级重大课题；2：省级非重大课题；1：校级课题) 1.97 1.68 参与课题中所承担角色的重要程度； 3.52 3.32 能在规定时间内独立完成老师布置的课题研究任务； 3.7 3.55 完成的课题研究任务能达到指导老师要求； 3.57 3.43 研究中发现问题、分析问题与解决问题的能力； 3.54 3.40 综合 总和量化值 3.48 3.37

表 4 本科生科研能力量化指标体系

根据表 3以及表 4，可以发现如下特征：(1) 现行的国际化课程教学体系质量评价高于一般水平。详细来看，除本科三年级对考核方式是否可以真实地反映学生的综合能力以及考试方式是否有助于激发学生自主学习兴趣评价低于3.0分外，其他量化值均明显高于一般水平。(2) 现行的国际化课程教学实践本科二年级的适应性要好于本科三年级。根据表中数据，本科二年级学生对于教学内容设置、教学方法的选取以及考试方法的选取的权重量化值分别为3.79、3.82以及3.56，明显高于本科三年级的3.61、3.54以及3.20。可见，本科三年级采用的教学方式相对于本科二年级而言并不能较好地满足学生的需求，具体表现在本科三年级学生对国际化考试方式的设置评价较低。(3) 学生对于自身科研能力的综合量化值基本高于一般水平。除了参与课题以及课题层次等客观因素外，不管是本科二年级还是本科三年级的学生对于自身科研能力的量化值明显高于3.0。(4) 本科二年级学生自我科研能力综合量化高于本科三年级，但具体指标上两个年级的学生各有优劣势。本科三年级学生在论文研究中相对本科二年级有更好的研究思路，更加熟练地掌握研究步骤，并且能在规定的时间内完成较高水平的论文。但是本科二年级的学生认为自己更有钻研的精神，并且能更好地达到教师的要求，这可能由于指导教师的要求相对较低。此外，在论文中运用方法创新程度、选题的新颖程度以及参与的课题数目和课题层次两个年级并未表现出明显的差异。

综上，本科二年级与三年级的学生在国际化课程教学质量与科研能力上均高于一般水平，并表现出一定的差异。那么研究型大学的国际化课程教学质量的高低是否与本科生科研能力有显著相关性？本文将在量化本科生国际化课程教学质量以及科研能力的相关指标后，进一步运用实证模型检验国际化课程教学质量对金融学本科生科研能力的影响。

在量化本科生国际化课程教学质量以及科研能力的相关指标后，进一步运用多元线性回归模型检验国际化课程教学质量对金融学本科生科研能力的影响。在现实问题研究中，因变量的变化往往受几个重要因素的影响，此时就需要用两个或两个以上的影响因素作为自变量来解释因变量的变化，这就是多元回归亦称多重回归。当多个自变量与因变量之间是线性关系时，所进行的回归分析就是多元线性回归。多元线性回归模型的一般形式为：

Y_i=β₀+β₁X_1i+β₂X_2i+…+β_kX_ki+μ_ii=1，2，…，n

其中k为解释变量的数目，β_j(j=1, 2, …, k) 称为回归系数。上式也被称为总体回归函数的随机表达式。它的非随机表达式为

E (Y₁X_1i，X_2i，…，X_ki，)=β₀ +β₁X_1i+β₂X_2i+…+β_kX_ki

本研究的因变量科研能力 (Y) 可以看作是连续型变量。而其具体取值，由前文的量化指标获得。在自变量的选择当中，其中关键变量为国际化课程教学中教学方式评价的量化指标、教学内容设置的量化指标以及考试方式评价的综合量化指标。此外，本文选取了一些具有代表性的控制变量，分别为：(1) 学生基本特征变量。主要包括学生的性别、年龄、年级；理论上分析，学生对于自身教学质量的需求是随着性别、年龄以及年级而变化的，但具体变化值需要根据模型估计结果分析；(2) 专业学习基本特征，主要包括学生对本专业研究的兴趣程度、课余学习时间、参与学术报告活动频繁程度以及平均成绩点数 (GPA)。一般而言，学生对本专业研究兴趣越高、课余学习实践越多、平均成绩点数 (GPA) 越高、学生在自我科研能力量化时就越有自信，从而对科研能力有正向影响。(3) 学生科研参与特征。主要包括是否参加大学生科研训练 (SRT) 以及是否有论文发表期望。一般来讲，学生参与大学生科研训练 (SRT) 对科研能力的提升有显著帮助，而期望论文发表的影响需根据模型具体分析结果。具体变量及其统计特征见表 5。

表 5

表 5 变量设置及统计特征 变量名 变量含义 均值 标准差 科研能力 (y) 量化指标综合取值 3.452 0.805 关键变量 国际化教学内容设置 量化指标综合取值 3.734 0.685 国际化教学方式选取 量化指标综合取值 3.731 0.720 国际化考试方式设置 量化指标综合取值 3.383 0.847 学生基本特征 年龄 具体年龄 20.231 0.813 性别 男=1，女=0 0.268 0.444 年级 大三=1；大二=0 0.319 0.468 专业学习特征 本专业研究很感兴趣 完全不同意=1，基本不同意=2；.一般=3；基本同意=4；完全同意=5 3.408 0.874 课余学习时间 完全没有=1，1-2小时=2，2-4小时=3，4-6小时=4，6小时以上=5 2.658 0.895 积极参与学术报告 完全不同意=1，基本不同意=2；.一般=3；基本同意=4；完全同意=5 3.217 0.824 平均成绩点数 (GPA) 2.5以下=1，2.5-3.0=2，3.0-3.5=3，3.5及以上=4 3.198 0.868 科研参与特征 是否参与大学生科研训练 (SRT) 是=1，否=0 0.705 0.457 是否有论文发表期望 无所谓=1；有论文发表期望，但无所谓是否C类、北大核心=2，有论文发表期望，期望C类核心、北大核心=3 2.156 0.709

表 5 变量设置及统计特征

根据表 5发现，(1) 国际化课程教学量化中，教学内容设置以及教学方式选择量化值相对较高，达3.7左右，考试方式的选择量化值相对较低，但也高于一般水平，为3.383。(2) 就所调查学生的基本特征而言，受调查学生多为女生，集中于21岁左右。并且大二学生居多，约为大三学生的两倍。(3) 就学生的专业学习特征而言，学生对于本专业的研究兴趣居于一般以上，课余大概花3小时左右的时间用于专业学习。此外，受调查对象的学术会议参与程度一般，GPA水平集中于3.0-3.5之间。(4) 就科研参与特征而言，受调查对象中有70%参与到了SRT训练中，并且都有较高的论文发表期望，多数学生期望在C刊或北大核心期刊发表论文。

本次研究对问卷调查数据使用stata12软件进行统计分析，以学生科研能力为因变量，以教学内容设置、教学方法选取、考试方法选取、学生基本特征、学生专业学习特征以及学生科研参与特征等为自变量，建立多元线性回归模型，估计各自变量对因变量影响的显著程度。根据模型分析结果，prob>F=0.0000，模型显著，具体模型实证分析结果见表 6。

表 6

表 6 模型实证分析结果 变量名 实证结果 国际化教学内容设置 0.602***(0.066) 国际化教学方式选取 0.885**(0.451) 国际化考试方式设置 0.063(0.100) 年龄 0.009(0.089) 性别 0.084(0.153) 年级 0.128(0.179) 本专业研究很感兴趣 0.208**(0.086) 课余学习时间 0.177**(0.074) 积极参与学术报告 -0.059(0.090) GPA 0.194**(0.091) 是否参与SRT 0.414***(0.153) 是否有论文发表期望 0.084(0.108)   注：*表示90%显著水平，**表示95%显著水平，***表示99%显著水平

表 6 模型实证分析结果

根据表 6，实证结果具有如下特征：(1) 就国际化课程教学而言，教学内容设置以及教学方法选取的量化正向影响学生的科研能力。即一般教学体系中，教学内容设置以及教学方式的国际化改革程度越深化，学生的科研能力量化值越高。但是，考试方式设置对调查对象的科研能力量化并无显著影响。根据调查数据发现，在给予的9种国际化课程教学方式中，本科三年级的受访对象选取的前三位教学法分别为传统讲授式教学法、基于问题的教学法、基于案例的教学法，支持率分别占大三年级受访样本的24.61%、21.54%和24.62%。而本科二年级受访对象选取的前三位国际化课程教学方法分别为基于问题的教学法、基于案例的教学法以及以兴趣为导向的教学法，分别占大二年级受访样本的19.0%、21.5%以及15.7%。此外，就研究内容设置而言，49.23%的受访大三年级的学生认为应该侧重于本领域研究前沿热点问题的梳理，50.76%的大三年级学生认为应该多增加就业技能的培训；而对于大二年级学生而言，53.7%的学生认为教学内容的设置更应该侧重于本领域研究前沿热点问题的梳理，而有33.88%的学生认为应该增加对科研方法与理论讲解的课程占比。(2) 就学生基本信息而言，受调查学生的年龄、性别以及年级对学生的科研能力的影响均不显著。其原因可能在于本科三年级学生与本科二年级学生年龄相仿，而大多数受访样本也都为女性，不能表现出一定的差异。(3) 在学生专业学习方面，学生的专业研究兴趣、课余学习时间以及GPA越高，其科研能力的量化值越高。原因在于，学生如果对本专业学习研究有兴趣，自然会增强课余学习实践，从而GPA也相对越高，使得学生在自我评价时更有自信，对科研能力量化值有正向积极作用。统计结果显示，对于专业研究兴趣大于3的学生而言，其GPA均值高达3.40，而专业研究兴趣小于等于3的样本，其GPA均值仅仅为3.02。此外，学生是否积极参加学术报告对学生的科研能力并无显著影响。(4) 就学生的科研参与情况而言，参加过SRT训练的学生自我科研能力量化值较高。其原因在于，SRT给予学生很好的科研训练，让学生系统地学习科研步骤、思路，强化学生的科研创新能力。统计结果显示，科研能力量化值大于3.5的受访对象，其SRT参与率高达82%，而小于3.5的受访对象，其SRT参与率仅为53%。此外，学生是否有发表论文的期望，并不影响其科研能力的量化值。其主要原因可能在于，学生在受访时对论文发表都表现出了较高的期望，并不影响其对自身科研能力的量化。

本文主要基于南京农业大学金融学院大二与大三学生的问卷调查，通过层次分析法对本科生的科研能力以及国际化课程教学质量量化后，运用多元线性回归的方法分析本科生国际化课程教学对其科研能力的影响。得出以下主要结论：(1) 现行的国际化课程教学质量量化水平高于一般水平，不同年级间的适应性存在差别。(2) 国际化课程教学体系中教学内容的设置以及教学方式的选择中国际化改革越深化、学生对本专业的兴趣越高、学生花在本专业学习的课余时间越多、学生的GPA越高，以及积极参与SRT训练，对学生科研能力的提升就越显著。

基于此，我们得到以下启示：(1) 从教学内容设置、教学方法选取等多方面出发，深化国际化课程教学改革。每个学科均具有特殊性，各专业课程之间存在一定的差异，各个年级的学生需求也存在一定的差异。因此，国际化课程教学改革需要根据每一门课程的性质、特点和教学目的以及各年级学生的不同需求，选择与本科生科研能力提升较为匹配的教学方式。应将课程的教学目标重新定位，把培养国际化视野和就业竞争力作为国际化课程的目标。在课程教学内容设置上，要改变现行的教学内容大而全的现状，根据课程与年级特点, 设置有针对性的教学内容。在课程教学方法与手段上，要以传统的教师为中心的教学模式为基础，大力推广国际先进的技术手段和教学方式。多采用案例、兴趣引导等教学方式，培养学生对本专业研究的兴趣，引导学生自发地参与到科研活动中去，以提高自身科研素养。(2) SRT训练学分化，可以尝试研究生对本科生的科研指导功能。可将本科生参加科研纳入教学计划当中，凡达到一定要求的学生便可以得到科研学分。建立科研学分制，从制度上确保本科生参加科学研究的积极性，这对学生及早体验研究活动，提高本科生创新能力和参与更高水平的科学研究都将起到积极的作用。此外，研究型大学一般拥有众多研究生，可以利用研究生资源优势，反哺本科教育，实现二者的有机衔接。研究生与本科生进行合作研究与交流，介入本科生的学习和生活管理工作，定期介绍自己的学习计划和进展，传授如何进行探索和发现的基本技能，增强与本科生的沟通与合作，有利于提高本科生对科研的兴趣以及创新思维能力，并为顺利完成从本科生向研究生阶段学习的过渡奠定良好基础。