随着我国经济社会进入“新常态”的发展阶段，国际化和市场化对公共管理人才培养的质量提出了更高的需求。MPA (Master of Public Administration)教育是指公共管理硕士的教育与培养，是旨在培养公共组织尤其是政府机构中从事公共事务管理或公共服务的领导者、管理者、决策人员以及中高级职员的专业学位教育模式^[1]。MPA教育作为公共部门人才培养的重要途径，主要为政府机关及其他公共管理机构培养具有现代公共精神和理论修养的高素质人才。1924年，美国锡拉丘兹大学马克斯韦尔学院设置公共管理硕士学位，开启了MPA专业教育的先河。此后，MPA专业硕士教育在世界很多国家得到开展和流行，至今已成为很多国家培养高层次应用型、复合型公共管理人才的主要方式之一。我国自2001年国务院学位办批准第一批24所高校试办MPA以来，MPA办学院校规模迅速扩大，至2015年已有223个单位提供公共管理的专业学位教育，逐渐形成了具有中国特色的MPA培养模式和教学理论体系。同时应看到，尽管我国MPA教育取得了一定程度的发展，但作为舶来品，我国仅用了十余年的时间就走完了欧美发达国家用了近一个世纪的MPA教育发展的路程，这种跨越式发展的背后，不少的问题正逐渐凸显出来，尤其是在我国经济结构转型和政府角色转变的新形势下，这些问题更加突出。比较明显的是当前的MPA专业学生的培养目标、培养方法与实际需求有一定的差距，教学方式还主要停留在以课本知识为主，实战的案例以及互动教学内容偏少，导师的指导作用偏弱等。这些与MPA专业学生的实际需求具有一定的差距，偏离了MPA教育的培养目标与本质追求。此外，不同的学校MPA的专业设置、师资力量的配置，专业的培养目标、教学内容各不相同，以致MPA教育质量参差不齐。

在经济新常态下，全球化、国际化和现代化日益迫切要求MPA教育培养出一批具有全球视野的公共管理人才，这要求从事公共管理和公共政策决策分析的政府工作人员具备全方面的政治、经济和社会事务的处理能力，适应时代的发展。MPA专业教育产生和发展的本质原因是由于不断面临突发的和新的公共性事务问题和从事公共管理的人员事务处理能力不足的矛盾的存在，在经历二次世界大战和冷战时期之后，区域经济和社会发展的态势紧张，社会问题日益凸显，从而对政府官员及公共机构的管理人员的素质提出了新的挑战，在这种时代背景下，公共管理人才教育培养蓬勃兴起，MPA学位教育日趋成熟和完善。一方面与我国大力发展专业学位教育的政策有关，另一方面也是我国在经济社会的新常态情况下对公共管理的人才需求所决定的。MPA作为培养该类人才的重要方式，如何适应时代发展，改革当前MPA专业的培养模式，培养出经济社会发展所需要的人才，是我国当前MPA专业教育亟需解决的重要任务。

任何一门教育都有其独特的价值追求，主要体现在其培养目标方面。Denhardt R B指出公共管理者需要培养技能以促使公共部门转变，并且认为这是MPA培养的明确目的^[2]。可见，“公共性”导向是MPA教育的重要目标。无独有偶，MPA除了公共管理(Master of Public Management)这一称谓，也常被译为公共事务(Master of Public Affairs)^[3]。但无论如何，MPA摆脱不了“公共性”这一特质。在培养目标方面, 我国MPA教育旨在为政府部门及非政府公共机构培养德才兼备并适应社会主义现代化建设需要的高层次、复合式、应用型专门人才^[4]。因此，MPA教育既注重“公共性”，又强调“实践性”。公共性与实践性是MPA教育的重要属性，公共精神与实践取向构成我国MPA教育的“两翼”，其中公共精神体现了MPA教育的“精髓”，而实践取向组成了MPA教育的“骨架”，两者融合于MPA教育体系之中，形成我国MPA教育独特的双重价值目标。

从国外经验看，美法两国以能力为本位的MPA教育，将“德”以及民主与法制等价值观念也看成“才能”结构的一部分^[5]。可见，道德教育也是MPA教育的基本构成。而在“以德治国”“依法治国”的民主法治时代，我国MPA教育的价值理念除了民主、公平等基本的价值追求之外，则更多地关注公共精神的培养与公共人格的塑造。公共精神源于MPA培养目标，这一独特的价值属性和培养目标使MPA教育能够区别于其他专职教育。MPA与工商管理硕士学位、法律硕士专业学位同为文科职业研究生教育的三大支柱，但MPA教育主要是为政府部门及非政府等公共行政管理机构培养从事公共管理、公共事务和公共政策研究分析等方面的高层次、应用型、复合型公共管理专门人才。MPA是为特定对象所开设的教育，该特定对象具有两个特点：一是已经或者有意向在政府、事业单位或者其他公共组织从事领导管理工作；二是已经在公共领域开展了工作并具备了公共领域相关的实际工作经验。尽管MPA学生具有一定的实务操作能力和工作经验，但较之于学术型研究生，MPA学生通常缺乏公共管理理论素养和科学研究能力，这无疑与高层次、复合型的人才的价值目标相悖离。MPA的学生基本上是在职人员，并都具备一定的实际工作经验，有些甚至处于中高层级的领导岗位，而具备公共管理的理论素养可以为其开展实践活动提供方向性、目标性的指导，由此才能推进MPA公共精神与能力建设的融合。

MPA作为一种专业学位教育模式，与一般学术型硕士培养不同，其更注重实际能力与素质的培养^[6]。MPA专业的学生对比于全日制学术型的研究生存在较大的区别，显著的特殊性在于他们基本是“已在职”的身份，大多数的学生来自于各级政府公务员及其他公共管理部门管理人才，少部分来自于一些企业的人事和行政机构人员。这种职业背景的身份特殊性，意味着MPA学生在选择攻读MPA专业学位时，其目的性更加明确，也更注重所学知识或所获取的专业学位在工作中的实用性，强调即学即用。以能力为导向的MPA教育应依据公共管理者(政府公务员和非政府组织管理者)所需的基本素质和能力制定培养目标^[7]。对比于全日制学术型的研究生而言，MPA学生多来自于各级政府公务员与其他公共管理部门的管理人员，在攻读MPA专业学位之前都已具备了一定的工作经验，其求学目标明确，对所学知识的实用性有更高的要求，MPA学生的需求不仅仅体现其本身职业生涯发展的需要，同时也体现出中国当前社会经济发展对公共管理人才的需求特点。实际上，以实践为导向、重视应用性的培养已成为MPA专业教育改革的主要方向，而培养实践型、应用型和能力型的公共管理人才是我国MPA教育发展的基本导向。

国外发展型国家的MPA教育较为重视与能力相关的课程核心模块建设，例如发展型国家的政府、嬗变公共环境下的领导和管理等课程^[8]。与之相比，我国MPA教育在公共管理者能力培养和道德人格塑造方面则显得重视力度不够。既然公共精神作为MPA教育的重要价值追求，那么在价值层面，MPA教育就应更多地关注“公共性”的这一目标。现实而言，随着“企业化政府”理念的盛行以及传统官僚制思想的束缚，我国MPA教育缺乏公共精神的实践土壤，仍处于“公共性”匮乏与“官僚化”不足的发展阶段，尤其是政府与市场、政府与社会的关系仍不够清晰。尽管公共精神是MPA的教育的重要价值追求，但现实而言，“具有MPA学位授予权的高校在对公共行政精神的培养中较重视工具价值的培养, 忽视终极价值的化育”^[9]。MPA学生具有实际领导管理的工作经验、面向公共领域实业就业的特性，MPA的培养模式较之于其他专业的人才培养模式也存在显著的区别。例如，在培养的目标和理念，专业设置的模式，课程设置的方式，教学方法和组织形式，导师指导方式等方面有很多的不同。我国目前的MPA培养模式与其培养目标已经严重背离，远远没有达到“专业化、高层次、应用型”人才的培养要求^[10]。

由于培养方案雷同，MPA教育没有能够充分体现学院特色和当今公共管理的发展需要，缺乏专业化的深度设计^[11]。这也在一定程度上体现出我国MPA教育的培养方式较为保守。目前我国MPA专业培养实行弹性学制，基本都是采用学分制教育，修读年限一般为2-4年。入学的学生可以选择“脱产”或“非脱产”方式进行学习。非脱产在职学习的学生，主要在学校相对集中授课学习，每年集中学习若干次，集中学习的时间一般为一年，之后是社会实践和学位论文时间。从目前的培养方式来看，主要参考大学现有的全日制教育的培养方式，强调“学需有成”，而弱化了“学以致用”，这与MPA专业培养的实用性相悖，缺乏了灵活性。对于MPA而言，学习的动力源于工作实践需要，因此更加强调“即学即用”，培养方式应不拘泥于形式，而应加强灵活性。

从课程结构看，国外50%大学的MPA培养方案(MPA programmes)需要完成15门课程和实习，另外50%大学的MPA培养则需要完成约10门课程以及实习和论文^[12]。由此可见，国外大学的MPA教育较为重视课程之外的实习项目的培养和训练。从我国现行的MPA课程设置看，主要分为四类。第一类是核心课，主要是公共管理与公共政策方面的基本理论与知识，基本技术与方法，以及开展公共管理实务工作的必备基础知识、政治理论等。第二类是方向必修课，即在公共管理学科下分若干专业方向，每个专业方向列出若干专业方向的必修课程；第三类是选修课，由每个学校根据特色情况自行确定；第四类是社会实践与研讨活动，以提高学生的沟通协调能力和实务操作能力。尽管各MPA高校在具体的课程设置和安排上有所差异，但总体而言，实践性的课程设置较少，课程设置上多强调课堂内的理论学习，疏于实践性和应用性的教学设计。悖离了应用性、复合型人才的培养目标。“重理论，轻实践”的课程设置导向偏离了MPA教育的本质追求，弱化了MPA学生在专业学习中“学进去、走出来”的实用性的需要。

由于MPA学生的来源不同，起点也有所差异，因此在学生就学的不同阶段，教学方式也应有所差异。目前主流的教学方式有课堂理论知识教学、案例教学、情景教学以及实践基地等实践性教学方式。传统的课堂讲授法在MPA教学过程中仍占据着较大的比例，师生互动少，实务知识偏少，对于已具备实践经历的MPA学生来说，吸引力不高；其次为案例教学方法，但国内目前采用的案例范围较小，或是直接照搬国外的案例，缺乏具有实用价值的本土化案例。可见，具有中国特色的MPA案例库的建设尤为重要。从MPA学生的个人期望来说，不同的教学方式有助于更好地学习和提高，多元的教学方式也更有利于结合实际工作需要，提高实际工作中的问题处理能力。

我国MPA专业起步的时间较晚，师资力量的建设落后于实践教学的需要。目前很多学校的MPA专业教师是来自于本校相关专业具有一定领先研究水平的教师，这也是目前MPA专业形成单一的教学方式和以理论为主的课程设置的主要原因。目前一些高校针对师资队伍的构建也进行了较大的改革，如暨南大学采取“三三制”的组合：一部分教师来自于其管理学院，一部分来自于校内其他院系及校外优秀教师，一部分来自于党政国家机关及非政府公共部门。在学生导师的设置上，采取双导师制度等，导师的类型有学校的专职导师，也有来自于学校外面的政府官员或公共管理专家担任兼职导师，通过具有丰富实际工作经验的高级党政官员的参与，建立起公共部门领导者与学生之间的积极良性互动，形成良好的MPA人才培养教育平台。但从目前我国MPA专业培养的总体情况来看，师资队伍的建设力度不足，仍然是薄弱环节，有些学校尽管实施了双导师制，但校外导师很多只是挂名，而并不实际参与指导学生，导师的构建体系仍有待进一步优化和提高。

MPA培养模式集中体现了MPA教育的主要思想和运作方式，具有一定的规划性、体系性和操作性，不仅要解决培养什么样人才的问题，同时还要解决如何培养、如何教育公共管理人才等问题，从而为MPA教育的科学操作与有效运行提供理论指导。MPA专业的培养目标主要是为政府部门及非政府公共部门培养具备良好政治思想素质和职业道德素养的，并具有从事公共管理和公共政策分析能力的高层次、应用型和复合型的公共管理人才。可见，政治素养的培育和公共价值的重塑是MPA培养目标中不可或缺的一部分。因此，我国MPA教育应重塑“公共性”这一价值理念，以“公共精神”培养和“公共人格”塑造作为MPA教育的本质目标，通过教育模式的优化，重新整合教学资源，提升MPA教育的质量和水平，使MPA教育在理念和目标上重回公共路径。

由于MPA学生个体之间存在着较大的差异性，主要表现为职级不同、职业生涯年限长短不一和职业类别的差异，从而导致其对MPA专业学习的需求会明显不同。一般而言，职级较高、职业生涯年限长的MPA学生更加倾向于公共政策制定能力的培养和针对当前经济社会发展全球化趋势的理解和应对能力；而那些职级较低、职业生涯年限不长的MPA学生则更着重于对公共管理的基础理论、政策分析方法及公共管理实务能力的学习和培养。因此，MPA培养方式不宜“一刀切”，与学生的需求产生脱节。而应采用多元化的培养方式，针对不同需求的学生，设计不同的培养方案。未来的MPA教育应强调“以学生为中心”的教学理念，注重MPA专业学生个人发展方向，尊重其个性化的发展目标，最大限度在经济发展新常态下政府工作职能转变时，实现MPA专业学生个人价值。

以学生为中心，即在MPA专业教学过程中，应充分考虑到MPA专业学生的特殊性，了解学生的求学需求，才能更清楚地制定符合学生学习和发展的培养模式。我国MPA专业的课程设置重在对学生在公共管理和公共政策分析能力方面的理论知识培养，实务教学的课程相对偏少，在对MPA学生的调查也发现，学生认为课程设置是培养模式最为重要的环节，但当前课堂理论课程教学占了较大课时比例，而学生更期望突出实用性的课程以及突出社会实践环节的教育；国外在MPA课程的设置具有较强的务实性和针对性，能根据学生和政府的实际需求，采取不同的课程方式，以有助于学生解决具体工作上的问题。由于MPA学生个体的差异和专业学习的需求不同，课程设置也可区别安排，如职级较低、职业生涯年限不长的MPA学生可以成一班，开设有针对性的理论方法课程和实践学习；而职级较高、职业生涯较长的MPA学生则可另成一班，开设公共管理前沿理论、危机治理理论、公共政策制定与分析类的课程。

教学方式作为培养模式较为重要的一个环节，对教师教学和学生学习发挥着重要影响。目前国内主流的有课程理论教学、案例教学、情景教学和实践基地教学等教学方式，但仍存在着传统的课堂教学占比较重，师生互动的场面不多，教学案例范围较小，与实际工作联系不强等问题。通过对MPA学生的调查可以看出，案例分析教学、社会实践教学和情景教学是MPA学生更为期待的教学方式。从国外灵活的教学方式也可以发现，案例教学相比较其他讲学方式更为有效，通过教师指导与学生自学相结合的方式，让学生发现问题、思考问题和解决问题，这种教学相长的方式能使学生增强分析问题和解决问题的能力。

由于MPA专业是面向公共管理部门培养高素质、专业化、应用型的人才，因此对专业的导师和授课教师也提出了更高层次的要求，不仅仅要有丰富的社会、理论知识，同时也要能够对工作实践提出指导性意见。国外在MPA专业师资队伍的建设上，采取专职教师和兼职教师并存的模式，更偏重于那些在公共管理工作中具有丰富实践经验的政府官员或者著名专家，甚至也有对企业管理和经济发展有着重要引领作用的企业家。在对MPA学生的调查分析可以看出，学术型、实践型兼顾的双导师制以及偏实践型的单导师制也是学生所期望的导师类型，授课教师方面也更期待专职教师和政府工作人员、社会知名人士给自己讲授课程。可见，兼通教育与政务的复合型专职教师以及聘请有管理经验的官员做兼职教师是当前我国MPA专业师资队伍建设的重要方向。“多元化、高水平、专职为主兼职为辅”的师资队伍建设，能充分发挥理论与实践相结合的作用，帮助学生深度了解公共管理和公共政策的实务。

随着政府改革的深化，我国MPA教育面临着全新的历史机遇和良好的发展前景。MPA教育作为我国公共管理和公共政策分析人才培养的重要环节，其培养模式优劣更关系到我国政治、经济社会的发展与稳定。我国MPA教育要紧随经济社会和政府职能的新常态转变，树立适应现代公共管理领域需要，兼顾其他管理领域需要的“高素质、强能力、重创新、宽知识、厚基础”的培养目标，为我国公共事业培养综合应用型、能够胜任领导职位的优秀公共管理人才，使之具备管理公共事务、处理公共问题所需要的素质和综合能力。

MPA教育随着我国经济社会的快速发展应运而生，作为为政府等公共管理部门培养人才的重要渠道，以及MPA学生加强自我底蕴学习和修炼的重要方式，MPA专业的培养模式不仅要解密联系公共管理对人才类型的需求，也要符合MPA学生自身的发展和需求。MPA培养模式不是一成不变的，而是随着时代的发展逐步调整和完善的过程。随着全国MPA试点高校的不断增加，MPA教育面临着日益剧烈的竞争压力。不断兴起的公共管理改革对公共管理者也提出了新的要求，即要求公共管理人员具有完善的知识结构以及快速获取、更新知识的能力，并通过这种能力去分析和解决实际问题，这些也给我们的MPA教育提出了新的挑战。对于MPA院校来说，这是新的发展机遇，创新中国MPA专业学位教育的培养方式已经迫在眉睫。MPA教育应不断满足时代要求，在改革创新中谋求更好更快的发展。