课程审议(curriculum deliberation)的概念滥觞于1969年，由美国课程专家约瑟夫·施瓦布(J.J Schwab)提出，后经里德(W.A.Reid)、柯里(L.Curry)和伊恩·韦斯特伯里(Ian Westbury)等学者的进一步阐释和补充而成。自此，课程审议备受课程研究者的青睐，成为课程设计实践中普遍使用的研究与决策方式。我国第一次大规模地尝试运用课程审议的研究范式是在基础教育的新课程设计中。据施瓦布的观点，审议具有集体协商、多方参与和基于实践等特征，是解决课程问题最为有效的决策方式。课程审议既可以是个人的，也可以是集体的，通过审议过程识别出课程中的具体问题，确立问题回答依据，评估可行性方案并加以选择。由此可见，课程审议是课程开发主体对具体教育实践情境中的问题反复讨论权衡，以获得一致性的理解与解释，最终做出恰当的、一致的课程变革的决定并且采取相应的策略的过程^[1]。

专业人才培养方案是高校为实现人才培养目标所构建的课程体系，也是专业认证和新一轮本科教学工作水平审核评估的重要评审内容。在高等教育实践中，人才培养模式改革、课程体系构建、课堂教学是本科教学最为核心的改革。各高校因所秉持的教育理念、人才培养目标和课程观不同，在课程设置和课程结构上也是各有取舍，不尽相同。课程及其设置映射的是社会对人才的需求和定位，承载着一个学科的逻辑知识体系；专业人才培养方案则攸关整个课程体系的顶层设计、课程结构的全盘优化以及课程内容的组织选择。因此，地方新建本科院校的人才培养要向应用型人才培养转变，其转型不单是人才培养定位的进一步明晰，而是系统性的深层次的改革。课程结构变化作为专业人才培养方案改革最直观的体现，研究并剖析课程审议的引入无疑具有重大价值。

制定科学合理的专业人才培养方案是落实学校中心工作的基础，也是保障人才培养质量的重要前提。对于不同类型的本科教育而言，高校课程是一个门类众多、体系复杂、数量庞大的集合体，要把握其内涵并非易事。在以往的本科人才培养方案中，课程体系开发一般体现为在特定学科理论指导下的课程设计过程，缺乏对动态环境下的情境分析，也难以预见课程实施中的各项要素。所以，专业人才培养方案是否能真正反映本科教育的本质，是否较好地适应人才培养规格要求，以及是否遵循了科学的课程编制方法指导，制约着专业人才培养方案的形成质量。课程审议倡导以关注具体情境分析、注重多种理论指导、重视全程审议等思想为我们在制定人才培养方案过程中坚持实践的推理逻辑，通过课程实施的现场管理来跟进学生培养目标的达成开拓了一种新的视角。此外，课程审议的工作也不仅仅是将外部的预期纳入专业人才培养方案中，而是开发出符合师生共同体及其他利益相关者需求的课程，实现学生需要、人才培养与职业行业需求逻辑的有效链接。审议式探究下的课程问题是审议小组成员经过审议过程共同形成的、特定环境下的问题，关注的是课程实施的预估和追踪，而持续动态地完善课程体系又是检验人才培养目标与教学效果是否吻合的重要手段。故此，每一个课程问题的解决都将有助于保障专业人才培养方案与教师、学生、环境和教材的适切性，更大限度地达到预期的人才培养目标。

专业人才培养方案中的课程设置体现出来的是高校学生的学习培养过程，但本科教学质量依赖的不是一门门碎片化的课程结构，也不是一个个学分的叠加，而是学生核心能力、学生未来发展与课程总体方案构成的内在统一。现有的以学科为主导的专业人才培养方案制定大多遵循的是以目标为导向的经验分析式方法，通过对方案目标的明确定义来引导课程的组织、重组和评估。这种结构化方法虽有益于课程或方案的批判性审查，却很难引导教师去探究现实环境中的实践问题，促进教师间的争论和反思。审议式课程探究模式则是基于实践的课程规范，任何专业人才培养方案的课程设置均围绕社会现况考察、专业研究新进展及就业发展新需要展开，实现对现有理论研究的树立和对相关课程现实情况的基本把握。审议作为产生和激发能够表达问题和实际疑问的方式，其要义包括尊重起点的差异、参与者在追寻答案及解决方案时对问题的感知及尝试性探索^[2]。当我们视课程审议为思考课程本身时，它将会引发更多的课程思考和问题的感知，有助于深入探索课程问题，解决课程信息传达中的问题偏差。

人才培养方案的制定是一项系统而专业化的过程，必须遵循一定的课程编制理论与方法的指导。采用经验分析模式的传统专业人才培养方案制定只在课程目标形成阶段有学科专家、学生与社会三方面的代表参加，课程审议强调的是审议人员的多元主体参与，建设多方代表的诉求表达平台和决策参与渠道。在这一过程中，审议小组以多元和包容的课程探索模式审视课程中的具体问题，无论是对某一具体课程还是整个课程体系，或是相关教学策略、教学素材以及课程评估的讨论均会展开，并针对具体问题形成决策用以完善课程体系。从另一角度来说，审议的过程也可以教育所有的参与者，使教师熟知各项规范，让课程实施过程变成一个自愿、主动执行的过程，增强课程设置的有效性和教师的责任感。学生则通过发现课程的体系结构来建构专业认知发展，继而掌握学科知识的基本结构，这实质上也增强了专业人才培养方案的认同感和课程实施的行动力。

虽说当前高校的转型发展是教育界关注的热点，但在人才培养方案中课程设计与转型发展的关系方面的研究却少之又少。如果说转型发展的难点是教师，落脚点则是课程。新建地方本科院校向应用技术大学转型，其实质在于人才培养目标的转型，涉及的是课程体系和课程内容方面的改革。特别是国家产业转型升级进程的加快，人力资源市场的供需关系已由高校为主导的供给驱动转向为行业企业为主导的需求驱动^[3]，课程转型作为地方本科院校向应用技术大学转型的核心，当以人才培养目标与社会需求的符合度为重，从应用技术型人才培养目标定位出发，改变以开设系统理论知识为主的课程，构建以培养专业技术能力为主的应用型课程体系。

传统的专业人才培养方案的制定主要是根据教学和评估的经验来验证课程体系是否与专业人才培养目标相契合。对于高校转型期的课程发展和规划而言，课程审议的意义在于将所有利益相关者纳入到课程具体问题的确认、课程的重组调整以及如何形成完整的课程体系这一过程中，形成专业人才培养方案的设计与论证的政策决定。迄今为止，应用型人才培养方案在现行实践中暂未有统一的课程体系标准。就目前发展状况而言，很多地方本科院校在专业人才培养方案的设计过程中都推崇借鉴欧美国家应用科技大学的培养方案，用以解决教学计划、课程标准等与相关行业企业产业的人才需求规格的适切性问题。究竟如何启动课程审议模式下的专业人才培养方案改革，地方本科院校首先得明示自身转型发展的政策要义，做好系统性的顶层设计与全面规划。具体而言，专业培养方案制定中的课程审议包括以下几个方面。

课程审议是一种广泛且博采众长的方式，“一方面承认多元化的观点，一方面寻求所面对问题的解决方案。”从根本上说，专业人才培养方案的审议工作是“用共同承担的方式来调和个体间的理解力与预期”^[2]。审议人员的组织构成体现的是异质化的追求，包括高校一线教师、学科专家、课程专家、行业企业专家、各省级教育厅的有关管理部门等，同时也可以把学生、家长和社会用人单位的代表吸纳到课程设计集体中来。各利益相关人通过参与人才培养方案的制定工作，将那些人才培养的洞察力、理解力和创造力结合为某种更大的结构组织，并以此合作育人的方式指导、设计人才培养方案。当然，为解决团队组织的合理性和有效性问题，不同类型审议人员的选拔原则、比例配备以及具体分工等实质性细节在操作时应有相应的规范或准则。课程专家、专业带头人、一线教师是人才培养方案制定的核心成员，而高校的行政人员、学生代表、有关机构或行业的代表则是人才培养方案论证会时征询的对象。

课程审议小组是由不同研究方向、不同社会地位、不同领域人员的组合，课程审议者间的协商可以从不同角度、层面的视域交融实现互补，这也正是课程审议的意义和理想结果。在审议过程中，每个团体通过理解、感知他人的行动方式来达到共同框架内的差异的妥协。从根本上说，只有解决了课程设计的冲突与沟通，采取了审议人员所能接受的课程框架和方式，达成了协商一致的共同决策，审议才名副其实。构建应用型人才模式需要大力推动校企合作、产教融合，筹众人之智慧，以优势叠加的方式整合办学资源，共商办学标准，积极探索课程建设，协同推进学校转型发展。

专业人才培养方案的制定必然会经历研发、文本起草、可行性论证、意见征集、方案修订、再起草、再论证这样一个循环往复过程，这是课程形成的主体阶段。地方本科院校在制定人才培养方案时，要紧密结合学校的培养层次和学生的实际考虑。

审议是对课程具体问题的确定，不同课程间可能存在重叠、偏差。通过不同类型、不同层次的审议方式可以对专业人才培养方案有个整体性的把握，修删课程重叠部分，重新调整和设置课程或是发展新课程。无论是对某一具体课程，还是整个课程体系方案，相关的教学策略、教学素材及培养目标契合度的讨论均可以展开。

对专业人才培养方案中的课程资源、内容体系、学科方法及策略等要素进行选择性功能审议。比如在人才培养过程中，基于不同的培养方向设置的任选模块课程，要如何体现对学生能力宽广度和专业深度的培养要求。

通过课程审议形成课程体系的主题或单元的展开线索及网络结构，从而不断完善扩展的课程内容及相关资源。

对专业人才培养方案的实际设想、确定方案及培养计划的可行性的论证。特别是对于一些课程目标、教学经验和评估方式等需要传达给学生的预期，是否符合应用型人才培养的实际需求，要进行深层次的论证。

主要涉及专业人才培养方案中观念、内容、方法、策略及资源的创新为目的的审议。

任何一个好的方法论最终都要走向实践，从应用的适切性和实践的可操作性进行地方本科院校人才培养方案的改革有利于提高专业人才培养方案的务实性和可用性。从现实经验来看，课程审议的过程有待更为深入的反思和进一步的优化发展。

真正具有专业水准并能体现行业领域现实需求的专业人才培养方案的研发和设计往往需要一个长期的研究和积淀过程。从目前高校的现状来看，我们缺乏常设的学校层面的课程审议专业机构和专业研究团队，能够在专业人才培养方案的执行过程中长效开展课程改革政策形成，课程体系的设计、研发、论证和追踪等活动。而国际高等教育的通常做法是，课程开发会通过常设的专业咨询机构和研究机构，依靠专业团队来推进课程体系的相关运作，以确保课程审议过程的专业性和继承性。

课程审议工作是一项非常细致具体的活动。为有效确立课程审议的长效工作机制，首先是要形成基本的工作制度，对审议过程中专业人才培养方案的前期准备，指导性意见形成，培养方案设计与可行性论证等各个环节进行具体的制度规范，对一系列细节性的问题做出相应规定，这样方能从方法和程序上保障人才培养方案课程设置的科学性和规范性。其次，在专业人才培养方案制定的实际操作过程中要采用多样的工作形式，如借助社会调查研究、会议研讨、专家咨询、方案论证等活动来实现既定的工作目标，确保课程审议过程呈现结构化和技术性保证，真正从形式规范走向实质规范。

任何一项课程改革实施都会面临着理想与现实的差距，课程审议是基于实践的课程规范，谋求的是利益相关者的多元和包容，其探究的成果之一就是所有教师对这些规范的掌握情况。但是，专业人才培养方案的设计不可能完全预见课程实施中的所有问题，高校及其课程体系本身就是组织化和结构化的师生共同体，从应用和实践的视角进行专业人才培养方案制定的反思，同时在课程体系实施过程辅以常态的、通畅的反馈机制，这对提高专业人才培养方案的务实性和可用性是至关重要的。

审议思路是对以随意性行政命令和过度依赖管理经验为决策习惯的改革，是提升课程审议过程科学性的具体表现，也是深化课程改革对课程发展提出的特殊要求。课程审议不仅是改进高校课程的方法，更多的是一种课程思考的本身。“引导部分普通本科高校向应用技术型高校转型”的战略部署正在有序推进，高等院校在应对变革时代多样化的需求时理应进行彻底的自我审视。新建地方本科院校在办学理念、人才培养模式、课程体系设置、教学管理方面的尝试或实践，不仅是为摆脱同质化的潜在危险，更是高校组织内部逻辑的强烈反应，用以满足动态化竞争的生存需要，提升高等教育质量意识以及对高校内涵发展的自觉追求。任何一项改革在战略实施过程中，都需采用科学的方法拟定具体的规划，制定出清晰的改革线路图，充分估计转型发展可能会面临的各种复杂局面，细致考虑多种可能的应对策略及弹性空间，以使高校管理者能根据实际情况，既可选择最佳方略，也能创造性地进行改革实践。