《学记》是我国最早也是世界最早的成体系的论述教育的经典著作。它原是《礼记》49篇中的一篇，因此，以往对《学记》的探讨一直是附属于《礼记》研究的。晚清以来，一些有志之士深感国势不振，认为强国必须强学，且以此为己任，或开办学校，或著书立说，出现了专门研究《学记》的著述。王树楠是晚清学问大家，他的《学记笺证》即是此间《学记》研究的一部力作。

王树楠(1851—1936)，字晋卿，晚号陶庐老人，河北新城县人，光绪十二年(1886) 进士，官至新疆布政使。王氏博通经史，著述颇丰，凡经学、小学、史学、文学无所不备，国学大师钱基博称其“于义理、考据、词章三者皆有深得”^[1]132，张舜徽先生则说：“树楠早岁读书，仍沿乾嘉诸儒蹊径，而尝肆心力治朴学。故于文字、训诂，亦复研绎甚精。” ^[2]265《学记笺证》(1914年刊，见《陶庐丛刻》，以下称《笺证》)系王氏晚年著作，凡四卷，分“笺”“证”两端，“笺”为注释，“证”为考证。考证部分主要探求古代文献所载的“先王教民之大略”，并与当时各国学校的“教育之法”相证。由于作者精于文字训诂之学，因而能在训释方面多有新见。鉴于此，本文试图就此一端做一些探讨，以见其《学记》研究的成就。

《学记》虽只有1200多字，但求得达诂却并非易事，历代注本也多有歧义和抵牾。王氏《笺证》在继承前人研究的基础上或承袭，或折中，或纠谬，或发明，为正确理解《学记》做出了不遗余力的努力。为了揭示《笺证》的注释成就，以下从注释内容和注释特点两端来说明。

一、注释内容

从注释内容上看，《笺证》涉及了解释词义、分析句读、说明修辞、分析篇章、阐发义理等方面的内容。

(一) 解释词义

解释词义是注释工作的重中之重，破假借、辨形体是《笺证》解释词义的两个主要方面。

1. 破假借

古书多假借，尤其在先秦两汉典籍中，文字假借的现象很常见，这是造成古书难读的主要原因之一。因此训释古书，破假借是一个重要的方面。《笺证》揭示的文字假借虽大多是沿袭前人的，但也表现出作者训释的自觉。下面以例示之。

(1) 《学记》：其施之也悖，其求之也佛。

笺曰：佛，读为拂，戾也。

此例用了术语“读为”，指明通假关系，“拂”为本字，“佛”为借字。今按，“佛”与“拂”并为从“弗”得声的形声字，可以通假。《集韵·勿韵》：“佛，戾也。或作拂。”陆德明《经典释文》音义此句云：“佛，本有作拂。”孔颖达疏云：“佛者，佛戾也。”由此可见，《笺证》所言通假是可信的。

(2) 《学记》：術有序。

笺曰：術、遂同声字。左氏僖三十三年《传》“西乞術”，《公羊传》作“西乞遂”，《礼·月令》“审端经術”，《周礼》作“遂”。故郑注云“術当为遂，声之误也”。

此例指出“術”与“遂”音同，说明它们是同音通假。“术”字古音属物部定纽，“遂”字古音属物部邪纽，二字物部双声，可以通假。《笺证》又以《左传》与《公羊传》、《礼记》与《周礼》异文进一步佐证。今按，《集韵·至韵》：“術，六乡之外地。通作‘遂’。”孔颖达疏云：“術有序者，術，遂也。”

(3) 《学记》：相说以解。

笺曰：“说”，读如“脱”，谓“节目”随理而脱也。

此例认为“脱”为“说”之本字，古文献有其用例。《易经·蒙》“利用刑人，用说桎梏”，孔颖达《正义》曰：“利用刑戮于人，又利用说去罪人桎梏。”又如，《诗经·卫风·氓》：“士之耽兮，犹可说也；女之耽兮，不可说也。”孔颖达《正义》曰：“士之耽兮，尚可解脱；女之耽兮，则不可解脱也。”

(4) 《学记》：《兑命》曰“学学半”，其此之谓乎？

笺曰：今伪《尚书》作“斅学半”，《说文》云：“斅，觉悟也。学，篆文斅省。”斅即教之借字。师弟讲学，交相益也，故曰“学学半”。

此例明确指出“斅”为借字，“教”为本字，这就为文献阅读扫清了障碍。需要说明的是，假借虽为古书中常见的用字现象，破假借是解决古书阅读障碍的重要手段之一，但由于文献用字情况的复杂性，破假借是需要慎重的。《笺证》用破假借的办法解读《学记》，确有一些靠不住。比如：

《学记》：不学博依，不能安诗。

《笺证》：依读为爱。《诗·载芟》“有依其士”，郑笺云：“依之言爱也。”《老子》“衣养万物而不为主”，《释文》云：“河上本依作爱。”

此例以“爱”为本字，“依”为借字，从语音上看“爱”属影母物部，“依”属影母微部，二字影母双声，物微对转，语音相近；郑玄笺语“依之言爱也”也是“以音通义”，又有《经典释文》异文相证，似乎无懈可击。可是以“爱”为本字，放到文句中是难以讲通的。

另外，一般而言“读为”是指用本字解释借字，但由于《笺证》的作者把通假字和古今字视而为一，所以在使用“读为”这个术语时表示的又不尽是通假关系。如在“燕譬废其学”一句下作者笺曰：“譬，读为辟。《新书》作‘燕辟废其学’，是也。”这里的“读为”实际上表示“古今字”。“譬”字是从“辟”得声的形声字，“譬”字是从“辟”字孳乳分化出来的，在时间上有先有后。《笺证》在解释“罕譬而喻”一句时有云：“《说文》：‘譬，谕也。’《墨子·小取篇》：‘辟也者，举物而以明之也。’”此处所引“譬”“辟”二字不同，而在《笺证》双行小注里王树楠也解释说“辟与譬同”，这正说明二字不是通假关系。

2. 辨形体

汉字自殷商以来字形变化很大，给古文献作注释，需要理清字际关系。《笺证》梳理的字际关系有两例：

(1) 《学记》：微而臧。

笺曰：微，少也。臧，古文藏。《广雅》云：“藏，深也。”教者微言之而学者能深究之，所谓藏也。子夏云“富哉言乎”是也。

(2) 《学记》：《兑命》曰：“念终始典于学”，其此之谓乎？

笺曰：“兑”为“说”之古文。《礼·文王世子》亦引此文。

例(1) 指出“臧”为“藏”字古文，例(2) 指出“兑”为“说”字古文，是指示读者以“今字”去读，可以文从字顺。

(二) 分析句读

不知句读无法读古书，注释古书，分析句读也是重要的工作。《笺证》分析句读或发明新说，或纠正前人，皆有理可据。比如：

(1) 《学记》：故君子之教喻也。

笺曰：喻，晓也，明也。“故君子之教”绝句，“喻也”绝句。言君子之教，所以使人喻之也。

此句旧注将“教”“喻”视为同义词，如卫湜《礼记集说》之《学记集说》引北宋方悫《礼记解》云：“教无非喻也，喻无非教也。”理解为同义词，则“故君子之教喻也”七字中间不用施加标点。《笺证》强调“喻”在教学中的重要性，故将七字断为两句而成为判断句式，这样句读当是符合《学记》原意的。

(2) 《学记》：退息必有居学。

笺曰：“退息”谓退出教室休息之时，“居学”犹今之自修室也。孔《疏》误从郑注以“居”字住句，以“学”字属下读，非也。

此句郑玄注以“居”字住句，“学”字属下读，影响很大，但这个断句是有问题的。卫湜《礼记集说》引陆佃《礼记解》云：“居学，言退息之所学也。” 是陆佃以“居学”连读。其实从修辞角度看“退息必有居学”与上句“时教必有正业”是相对成文，《笺证》的断句当是正确的。

(3) 《学记》：及于数进而不顾其安。

笺曰：郑注读“进而不顾其安”为句，非也。《礼记纂言》以“及于数进”断句，谓学者未可以进而又进之也。王引之云：“隐公元年《公羊传》曰：‘及，犹汲汲也。’《尔雅》曰：‘数，疾也。’郑注《曾子问》曰‘数，读为速’，‘及于数进’谓汲汲于求速进也。”

此例认为郑玄的断句有误，而《礼记纂言》断句是正确的，并援引王引之《经义述闻》作训释。按，《经义述闻》认为吴澄《礼记纂言》断句是正确的，当为王树楠所本。

(三) 说明修辞

传统训诂学一直把说明修辞手段作为自己的重要内容。不明古书中的修辞，理解将难以深入，有时甚至会造成误解，产生歧义。王树楠为《学记》作笺，是很注意揭示修辞手段的。比如：

(1) 《学记》：记曰“蛾子时术之”，其此之谓乎？

笺曰：蛾子以喻民，民之微末犹蛾子也。蛾子时术之功卒以成大垤，人民力学之功卒以成强国。东西各邦所为汲汲以教育为先务也。孔子曰：“如垤而进，吾与之。”(《荀子·宥坐篇》)

孔颖达《正义》云：“蛾子小虫，蚍蜉之子，时时术学衔土之事，而成大垤，犹如学者时时学问，而成大道矣。”《正义》的解释隐含着对修辞手段的说明，《笺证》则明确揭示“蛾子时术之”是运用了比喻的修辞手段，这可以帮助我们更好地理解原文。

(2) 《学记》：善待问者如撞钟，叩之以小者则小鸣；叩之以大者则大鸣。待其从容，然后尽其声。不善答问者反此。

笺曰：钟以喻教者，撞钟以喻学者。钟待撞而鸣，师待问而答，随叩随应，各如小大之分。

此例《学记》原文把教者的释疑答问形象地比喻为“撞钟”，经《笺证》作者进一步阐发，其中的寓意就更加明确、深入了。焦循《礼记补疏》云：“凡撞钟，其声悠长不即尽。今待问者小叩小鸣，大叩大鸣，亦不即尽说之，待其意有所进而复问，乃以前未尽之说，极说以尽之。如始撞钟一声悠长，未遽尽，待重撞一声，此声合前未尽之声，极成其盛而后尽之。”焦循此说又可作《笺证》注脚。

(3) 《学记》：善歌者使人继其声。

笺曰：此以“善歌”喻“善教”也。《论语》曰“子与人歌而善，必使反之，而后和之”，即“继其声”也。

此例《笺证》揭示了《学记》是用“善歌”来比喻“善教”的。《学记》“善歌者使人继其声，善教者使人继其志”，孔颖达《正义》曰：“言学者继师之志，记者以善歌而比喻之。”较之《正义》，《笺证》的解释更为明确。

(四) 分析篇章

篇章结构是文章的组织形式，反映了文章的思想脉络。《学记》为《礼记》中的一篇，可分出若干章节，《笺证》在释词解句的过程中往往对篇章的内容主旨作出说明，有利于把握《学记》文脉，更好地理解内容。比如在解释了“是故古之王者建国君民，教学为先”一句中的词义后，《笺证》云：“上言人之宜学，此言学之宜教，以下皆反复申明教育之法。”又如，在“君子既知教之所由兴，又知教之所由废，然后可以为人师也”一句下，《笺证》云：“以下皆言为师之道，就其得失而反复明之。”这样的分析在《笺证》中还有不少，由此读者就可以明了此章与上下章之间的关系，从而更加深入地理解内容。

(五) 阐发义理

所谓义理就是文章中蕴含的意义和道理，阐发义理也是训诂学的重要内容，即从字词句的意义入手探求文句、篇章的意义与道理。对于《学记》的文句，王树楠有时直接阐发自己的见解，有时则联系现实，赋予《学记》新的时代意义。比如：

(1) 《学记》：其必由学乎。

笺曰：学校者人才之原母，人才者宪政之预备科也。学校盛则人才多，人才多则宪政举。学校不立而遽言立宪，虽有一二贤人哲士，亦不能独任天下之重以成公治之规。就贤体远，孟子所谓“一薛居州”也。

此例王氏阐发了学校对于人才培养的重要性，人才对于国家“宪政”的重要性。

(2) 《学记》：教然后知困。

笺曰：教者，以其所知教其所不知，以其所能教其所不能者也。然学无穷而知能有限，有所不知，有所不能则困矣。《礼·曾子立事篇》云：“说而不能，穷也。”“穷”，即困也。

此例直接解释了“教然后知困”蕴含的道理。

(3) 《学记》：教人不尽其材。

笺曰：材，才也。人之质性，各有所近，故教育之法，因材而笃。《书》曰“沉潜刚克，高明柔克”，孔子曰“求也退，故进之；由也兼人，故退之”，即“尽其材”之义也。一校之中，分科而教，而一科之学，教各不同。盖性质有高下，造诣有浅深，若执一己之成心，施一般之方法，未有能尽其材者，故曰“教亦多术”。

此例，王树楠阐发了自己对“教人不尽其材”的理解，提出教育之法要“因材而笃”，并结合当时实际，指出教育方法应该具有多样性，这是很有眼光的。

二、注释特点

刘咸炘《推十书》批评《笺证》：“训诂多改易古说……多专辄穿凿，致失本旨。” ^[3]106此说虽有一定依据，但并未公允。《笺证》的注释大抵可以概括为如下三种情形：

(一) 创发新说

从东汉以来注释和评说《学记》的不下一百家，《笺证》能在前人研究的基础上依据旧注古训，发明新说。比如：

(1) 《学记》：发虑宪。

笺曰：虑亦宪也。《周礼·朝士》注云：“故书虑为宪。”《后汉书·邓禹传》：“李文、李春、程虑为祭酒。”注云：“虑字或为宪字。”《大戴记·四代篇》云“刑出虑，虑者节”，虑亦宪也。

此例中“虑宪”二字旧注多分开解释，如元代吴澄《礼记纂言》云：“虑，谓心所计划；宪，法也。”清王夫之《礼记章句》云：“虑，度也；宪，法也。”《笺证》据古训将“虑宪”二字合为一义，与下文“善良”成对文，义相类，当是。

(2) 《学记》：中年考校。

笺曰：中之言满也。《史记·外戚世家》索隐、《汉书·匈奴传》集注俱云“中犹满也”，“中年”为学满之年。下文满一年、满三年由塾师考校，满五年由庠师考校，满七年由序师考校，满九年由国学考校。至升之“司马论辨官材”，则学成，入仕之年在三十有室后矣。统计六岁入学，至三十，凡二十五年，正合下文之数。

“中年”通常解释为“间年”，就是隔一年。如郑玄《学记》注云“中，犹间也”，进一步解释“中年考校”云“乡遂大夫间岁则考学者之德行道艺”。《白孔六帖》“中年考校”条注云：“中年，间年也。”王夫之《礼记章句·学记》：“中年，间一岁也。”《笺证》根据古训将“中”解释为“满”，认为“中年”为学满之年，这个解释虽未必就是正确的，但也提供了一个看待问题的新视角。

(3) 《学记》：燕譬废其学。

笺曰：譬读为辟。《新书》作“燕辟废其学”，是也。左氏哀七年《传》：“辟君之执事。”杜注云：“辟，陋也。”“燕朋”谓群居，“燕辟”谓独处。孔子曰：“饱食终日，无所用心，难矣哉！”曾子曰：“嗜酤酒，好讴歌巷游而乡居者乎？吾无望焉。”(《曾子立事篇》)皆所谓“燕辟废其学”也。郑注谓“亵师之喻”，非是。

郑玄将“燕辟废其学”解释为“亵师之譬喻”，这个注释广为后世注家接受。《笺证》根据《左传》杜预注认为此处“燕辟”指独处，上句“燕朋”指群居，这是富有新意的，可备一说。

(4) 《学记》：收其威也。

笺曰：郑注“收，谓收敛整齐之。威，威仪也”，非是。按：收，藏也。藏其威以示人以不可轻犯之义，所以警也。

“收其威也”的上句为“夏楚二物”，郑玄云：“夏，槄也。楚，荆也。二者所以扑挞犯礼者。”孔颖达《正义》云：“学者不勤其业，师则以夏、楚二物以笞挞之。所以然者，欲令学者畏之，收敛其威仪也。”郑注、孔疏的解释是一致的，即要对“犯礼”“不勤其业”的学生给予“笞挞”的惩罚。然历代学者对此多持异见，北宋程颐、程颢《二程集·遗书》卷上有云：“如有不率教之人，却须置其槚楚，别以道格其心，则不须槚楚将自化矣。”王夫之《礼记章句·学记》云：“入学则使人执扑杖巡警以约束学者之威仪。”在《尚书引义·舜典二》中船山先生有更明确的解释，他说：“是故夏楚之收，以施于弦歌之不率，而司徒之教，未闻挞子以使孝、扑弟以使顺也。”以此可见，“夏楚”二物的作用在于警示学生。《笺证》训“收”为“藏”，认为“收其威”即“藏其威以示人以不可轻犯之义，所以警也”。此处的“威”当指“夏楚二物”，与郑玄、王船山训释不同。《笺证》曰：“近世泰西各国学校皆有体罚，体罚用皮鞭，长短大小皆有定制，藏之隐处，不使学生常见，致生畏惧之心。”可见，王树楠所谓“收其威”指把体罚之具隐藏起来以起到警示的作用。此说与前人不同，亦可备一说。从语法而言，《笺证》是把“收”字理解为一般动词，郑玄等是把“收”字理解为“使动”，这是他们分歧的原因。

(二) 是正前说

前文说过，历代《学记》注释多存歧说，甚至抵牾，《笺证》在训释过程中对前贤谬误多有是正。

(1) 《学记》：大学始教。

笺曰：始教者，谓始入学者教之以大学之道也。熊氏以郑注“祭菜，礼先圣人先师”解经“始教谓始立学”。据《文王世子》《周礼·大胥》以始入学者“唯祭先师”“不祭先圣”，遂定此为始立学之义，然此记明言“始教”，且下文言“入学”“视学”，则此非始立学明矣。熊说非也。郑注及先圣者，按《文王世子》：“天子视学，祭先师先圣焉。”据此则“始教”为天子视学观礼之时，非始立学也。

此例纠正了熊氏(即北周熊安生，著有《礼记熊氏义疏》，见马国翰《玉函山房辑佚书》)的“始教”之说，认为“始教”是“始入学”，而不是“始立学”，这是合乎上下文意的。

(2) 《学记》：善问者。

笺曰：善问者指“师之问弟子”而言。孔《疏》谓“弟子问师”，非。

《笺证》认为“善问者”是教者问学者，即老师提问学生，这是符合人情事理的。这一句的全文作“善问者如攻坚木，先其易者，后其节目，及其久也，相说以解”，是说老师提问学生时由易到难，循循善诱，节节深入。王夫之《礼记章句·学记》解释说：“喻善问者因言以知意，即显以查微，渐渍之久，而大疑自决，若择隐奥者以为诘难之端，而轻其浅易者为不足问，是不诚于求知，而躐等以矜善问，终于迷而已。”老师由易到难提问学生，可以了解学生，启发学生。若如孔《疏》那就是“弟子问师”由易到难，到“相说以解”为止，试问学生哪有从易到难问老师问题的？可见，孔《疏》是有违常理的，《笺证》的解释当与《学记》原旨相合。当然，在教与学的过程中，也并不排斥学者向教者发问，但这里是针对教者而论的。

(三) 引文为笺

刘咸炘曾指出《笺证》“训诂多改易古说”，“多专辄穿凿，致失本旨”。客观讲，《笺证》改易古说的情况是有的，但不占多数；而且改易之处大都是有文献依据的。在《笺证》中王树楠充分吸收了郑玄、孔颖达、王念孙父子的注释成果，从而使笺证有源可考，有理可依。

(1) 《学记》：古之教者家有塾。

笺曰：郑注云：“古者仕焉而已者，归教于闾里，朝夕坐于门，门侧之堂谓之塾。”《周礼》：“百里之内，二十五家为闾，同共一巷，巷首有门，门边有塾，谓民在家之时，朝夕出入，恒受教于塾，故云‘家有塾’。”《白虎通》云：“古之教民者里皆有师，里中之老有道德者，为里右师，其次为左师，教里中之子弟以道艺、孝悌、仁义也。”

此例《笺证》完全是引用了郑玄的注和孔颖达所作的疏。

(2) 《学记》：发然后禁则扞格而不胜。

笺曰：扞格，拒也。《史记·李斯列传》：“而严家无格虏者。”《索隐》云：“格，强扞也。”《荀子·议兵篇》：“格者不舍。”杨倞注云：“格谓相拒捍者。” 捍与扞同，未扞拒不相让也。故曰“不胜”。郑注云：“教不能胜其情欲。”是也。曾子曰：“惧之而不恐，说之二不听，虽有圣人，亦无若何矣。”

《笺证》援引了古注和古文献，这种情况在整个著作中占有很大的分量。

(3) 《学记》：不学杂服，不能安体。

笺曰：《尔雅》：“服，事也。”《礼》经所载，伦常、日用、饮食、衣服、应对、进退诸事皆杂服也。孔子曰：“不学礼无以立。”学礼自学杂服始，由外以及内，由浅以及深，由小以及大，习之既惯，归于自然。故《荀子》云：“凡礼始乎税，成乎文，终乎悦。”

《笺证》援引《尔雅》，解释与郑注、孔疏不同，能自圆其说，可备参考。

(4) 《学记》：就贤体远。

笺曰：远，谓疏逖之人。左氏定元年《传》“好用远人”，杜注云：“远人，异族也。”春秋之世，贵族掌国权，贤才困于阶级。故孔子讥尹氏，墨子明尚贤。《大戴礼·千乘篇》云“事爵不世，能官不愆”，即此意也。

此例用杜预注训释“远”字，进而用《大戴礼记·千乘篇》之文求证事实。

(5) 《学记》：夫然后隐其学而疾其师，苦其难而不知其益引。

笺曰：王念孙云：隐，病也。隐其学，病其学也。师益我者也，施之悖，求之佛，非徒无益，而又害之。故弟子皆病其学之难，疾其师而不知益也。孔子曰：“鞭扑之子不从父之教，刑戮之民不从君之政。”(《说苑·杂言篇》)

此例作者参考了《经义述闻》“孔子曰”之前内容即本于“家大人曰”，《笺证》不是径录，文字略有不同。

以上我们略述了《笺证》的注释内容和特点，《笺证》取得的成绩也可见一斑。当然《笺证》也非完璧，其中也不免穿凿附会。如：

《学记》：君子知至学之难易，而知其美恶。

笺曰：学之得其法则易，不得其法则难。易则成才多，故美；难则成才少，故恶。教者不可不知也。

《笺证》的解释没有落到字词文句实处，属臆说。首先，《学记》此章是针对“君子(老师)”的身份、地位和修养而言的，“难易”并不指学习得法与否。孙希旦《礼记集解》云：“至学之难易，谓学者入道之深浅次第。”杜学通《学记考释》云：“学有深浅，故至学有难易，须先知之，其施教乃可以进退自然也。”其次，“美恶”在此处可以指教学方法的优劣，也可以指学生资质的好坏，与成才多少没有直接关系。

综上，王树楠的《笺证》对《学记》做了逐字逐句的注释，作者是正前人，发明新说，这对于今天理解《学记》原旨是很有帮助的。虽然《笺证》为了与当日“东西各国教育之法”相证，也难免穿凿附会，有失《学记》原旨，但终是瑕不掩瑜。